Вирок від 14 травня 2026 р. у справі №598/191/25 — Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/191/25

провадження № 1-кп/598/37/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2026 р. Колегія суддів Збаразького районного суду

Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , інших учасників кримінального провадження: потерпілої – цивільного позивача ОСОБА_8 ; потерпілого – цивільного позивача ОСОБА_9 , його представника – адвоката ОСОБА_10 ; потерпілої – цивільного позивача ОСОБА_11 , її представника - адвоката ОСОБА_12 ; потерпілого ОСОБА_13 ; потерпілого ОСОБА_14 ; представника цивільного позивача – відповідача в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження за №598/191/25 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітній дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

за п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5, ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №13 від 13.01.2024 солдат ОСОБА_6 призначений на посаду кулеметника-сапера 1 інженерно-саперного відділення 3 інженерно-саперного взводу 2 інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 .

Приблизно о 15:00 годині 15 серпня 2024 року солдат ОСОБА_6 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , заступив на добове чергування на пост №2, отримавши закріплену за ним зброю АК-74, серійний номер НОМЕР_3 .

Знаходячись у вказаному місці та за вказаних обставин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих сімейно-побутових обставин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство двох і більше осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , приблизно 15:25 годині 15 серпня 2024 року, діючи з прямим умислом, цілеспрямовано і рішуче, застосовуючи спосіб, небезпечний для життя багатьох осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті двох і більше осіб, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, проте нехтуючи цим, взявши із собою закріплену за ним зброю АК-74, серійний номер НОМЕР_3 , із зарядженим ріжком у кількості 30 патронів та додатковим магазином, спорядженим 30 патронами, самовільно залишив місце несення служби, а саме пост №2 та попрямував у центр с. Доброводи Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області до місця скупчення людей де розпочав вести стрільбу із вказаної зброї.

Приблизно о 15:25 годині 15 серпня 2024 року ОСОБА_6 , прямуючи по вул. Шевченка в напрямку до вул. Набережна с. Доброводи Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, будучи в стані алкогольного сп`яніння та тримаючи в руках зброю АК-74, серійний номер НОМЕР_3 , помітивши на своєму шляху натовп людей, умисно розпочав прицільну стрільбу декількома пострілами у їх напрямку, внаслідок чого спричинив ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного кульового поранення грудей і живота з пошкодженням діафрагми, печінки, шлунка та підшлункової залози.

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , смерть ОСОБА_16 настала незадовго від спричинення тілесних ушкоджень в кареті швидкої допомоги, внаслідок вогнепального кульового наскрізного поранення тулуба, з численними ушкодженнями органів черевної порожнини.

Після цього, 15 серпня 2024 року приблизно о 15:25 год. ОСОБА_6 , прямуючи вищевказаним маршрутом, перебуваючи по вул. Шевченка с. Доброводи Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, поблизу зупинки громадського транспорту, відразу після вчинення умисного вбивства ОСОБА_16 , продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство двох і більше осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи в стані алкогольного сп`яніння, продовжив вести вогонь із АК-74, серійний номер 6038138, тобто знаряддям, що об`єктивно може спричинити смерть, по натовпу людей, внаслідок чого спричинив ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесне ушкодження у вигляді одинокого вогнепального наскрізного кульового поранення лівої сідниці з переломами кісток тазу та правої стегнової кістки, ушкодженнями стінок прямої кишки, піхви та м`яких тканин обох сідниць.

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 смерть ОСОБА_17 настала у КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР 20 серпня 2024 року внаслідок вогнепального кульового наскрізного поранення лівої сідничної ділянки з ушкодженнями м`яких тканин та органів тазу, що призвело до поширеного некрозу м`яких тканин тазової ділянки з розвитком сепсису та поліорганної недостатності (поширених незворотних дистрофічних і запальних змін в головному мозку та внутрішніх органах).

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи свій злочинний умисел, застосовуючи спосіб небезпечний для життя багатьох осіб, приблизно о 15:30 годині 15 серпня 2024 року, ОСОБА_6 , наблизившись до перехрестя вулиць Набережна та Шкільна с. Доброводи Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, перебуваючи поблизу магазину «Калина», що розташований за адресою: вул. Шкільна, 1, с. Доброводи Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, та помітивши біля нього ряд припаркованих автомобілів, зокрема автомобіль «Opel Zafira», р.н.з. НОМЕР_4 , із пасажиром на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство двох і більше осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи в стані алкогольного сп`яніння, застосовуючи спосіб, небезпечний для життя багатьох осіб, направив ствол зброї АК-74, серійний номер НОМЕР_3 , у напрямку вказаного автомобіля із пасажиром у його салоні та здійснив декілька прицільних пострілів, пошкодивши при цьому лобове скло автомобіля «Opel Zafira», р.н.з. НОМЕР_4 , а потерпілому ОСОБА_13 спричинив тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці підкінчикового заломлення носа зліва, що за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я – п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995).

Вказаними діями ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але він не був доведений з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_13 вдалося запобігти смерті, оскільки побачивши підозрюваного ОСОБА_6 із зброєю в руках, останній заховався за передню панель автомобіля.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, приблизно о 15:30 годині 15 серпня 2024 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на перехресті вул. Набережна та вул. Шкільна с. Доброводи Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, одразу після вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_13 , та помітивши як із-за автомобіля «Opel Zafira», р.н.з. НОМЕР_4 , вверх по вул. Набережна прямує ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який намагався уникнути тілесних ушкоджень, продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство двох і більше осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи в стані алкогольного сп`яніння, застосовуючи спосіб, небезпечний для життя багатьох осіб, направив ствол зброї АК-74, серійний номер НОМЕР_3 , у напрямку ОСОБА_14 , та здійснив декілька прицільних пострілів, спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення лівої верхньої кінцівки, що відповідно до п.п. 2.2.1а, в, 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), не було небезпечним для життя в момент заподіяння, проте у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості; вогнепального поранення ділянки правого ліктьового суглоба, що відповідно до п.п. 2.3.1а/, 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), належить до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

Вказаними діями ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але він не був доведений з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_14 залишився живим.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 прямуючи вул. Набережна с. Доброводи Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області заховався за ріг двоповерхового будинку АДРЕСА_4 , та, помітивши як зі сторони кладовища, що розташоване по вул. Набережна с. Доброводи Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області прямують двоє осіб - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зачекавши як останні наблизилися приблизно до житлового будинку АДРЕСА_4 , вийшов на вулицю Набережна неподалік кладовища, та, продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство двох і більше осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи в стані алкогольного сп`яніння, застосовуючи спосіб, небезпечний для життя багатьох осіб, здійснив декілька прицільних пострілів із вищевказаної зброї у попутному напрямку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального сліпого кульового проникаючого поранення лівої половини грудей, з ушкодженням м`яких тканин, плеври, міжреберених м`язів і 9-го ребра, нижньої долі легені, уламкового перелому тіла 9-го хребця та наскрізного ушкодження стінки аорти, на цьому рівні; вогнепального сліпого кульового проникаючого поранення лівої половини тазу, з ушкодженнями м`яких тканин, наскрізного (дірчастого) перелому крила лівої клубової кістки та наскрізного ушкодження пристінкового листка очеревини; овального синця розмірами 2,5х1,7 см та дугоподібної форми рани розмірами 0,9х0,2 см – на його тлі по передній поверхні правого передпліччя (на межі верхньої та середньої третин); смугастого садна розмірами 3,0х1,8 см із запалою рожево-коричнюватою поверхнею на передній поверхні лівого колінного суглобу; овального садна розмірами 1,0х0,5 см із запалою рожево-коричнюватою поверхнею на межі передньої та зовнішньої поверхонь лівої гомілки (у середній третині).

Смерть ОСОБА_18 настала у кареті швидкої допомоги внаслідок вогнепального поранення грудей, з наскрізним ушкодженням стінки крупної магістральної судини (аорти), що призвело до внутрішньої кровотечі та обумовило масивну крововтрату, котра і послужила безпосередньою причиною смерті потерпілої.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, відразу після вчинення умисного вбивства ОСОБА_18 , продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство двох і більше осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи в стані алкогольного сп`яніння, продовжив вести вогонь із АК-74, серійний номер 6038138, тобто знаряддям, що об`єктивно може спричинити смерть, у попутному ОСОБА_11 напрямку, внаслідок чого спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді поранення лівого передпліччя, що за п.п. 2.3.1 а, 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995) належить до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

Вказаними діями ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але він не був доведений з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_11 залишилися живою.

Окрім цього, ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Набережна поблизу кладовища с. Доброводи, приблизно о 15:45 годині 15 серпня 2024 року, помітивши як по вул. Набережна с. Доброводи у зустрічному йому напрямку наближається автомобіль «Nissan Qashqai», 2010 року випуску, р.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство двох і більше осіб, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи в стані алкогольного сп`яніння, а також розуміючи, що від його дій можуть постраждати особи, які перебували в автомобілі, тобто застосовуючи спосіб небезпечний для життя багатьох осіб, здійснив ряд прицільних пострілів із автомата АК-74 у напрямку вказаного автомобіля, влучивши при цьому у капот та ліву стійку автомобіля «Nissan Qashqai», 2010 року випуску, р.н.з. НОМЕР_5 . При цьому, ОСОБА_8 , почувши перші постріли та помітивши ОСОБА_6 із зброєю в руках, розпочала рух автомобіля заднім ходом, після чого здійснила маневр розвороту та втекла з вказаного місця, чим уникнула тілесних ушкоджень від проведених пострілів, з незалежних від ОСОБА_6 обставин.

Вказаними діями ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але він не був доведений з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_8 уникнула тілесних ушкоджень та залишилася живою.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, як за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті трьом особам, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, та ч. 2 ст. 15 п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, як за ознаками закінченого замаху на умисне вбивство, тобто закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті чотирьом особам, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_4 . 15 серпня 2024 року він заступив в наряд, пройшовши перед цим медичний огляд. Заступаючи на чергування на пост №2, що на території військової частини, він отримав закріплений за ним автомат АК-74 із бойовими патронами до нього. Напередодні до нього приїхали діти, однак керівництво військової частини не надало йому відпустку, щоб провести з ними час. Крім того, одна дитина захворіла і його до неї не відпускали з чергування. Заступаючи на чергування, він був у подавленому психологічному стані та вжив алкоголь. У зв`язку із зазначеними обставинами, а також, на його думку, несправедливим ставленням до нього з боку керівництва, він перебував у пригніченому емоційному стані та не витримав нервового напруження. З його слів, 15 серпня 2024 року після обіду, перебуваючи на посту, він самовільно залишив місце несення служби та пішов у центральну частину села Доброводи, де у той час відбувалося святкування. Там він, використовуючи закріплений за ним автомат АК-74, розпочав стрільбу у напрямку людей. При цьому обвинувачений зазначив, що події того дня пам`ятає погано. Пригадує, що бачив автомобіль та наказав водієві зупинитися, однак автомобіль почав здавати назад, у зв`язку з чим він здійснив постріли по ньому, після чого автомобіль зупинився. Також пояснив, що декілька разів стріляв поблизу магазину в селі, а згодом, рухаючись дорогою, здійснював постріли у напрямку будинків. З його слів, пізніше йому повідомили, що за ним уже йдуть, у зв`язку з чим він продовжував рухатися та стріляти вперед і назад. Після цього, як зазначив обвинувачений, «спустивши таким чином пар», він пішов до лавок, де раніше проводилися навчання. Інших обставин події детально пригадати не зміг.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження також іншими доказами, зокрема показами потерпілих та свідків, даних ними в ході судового розгляду.

Так, потерпіла - цивільний позивач ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 15 серпня 2024 року приблизно о 15 годині вона із своєю матір`ю ОСОБА_18 йшли з кладовища по вулиці Набережній села Доброводи Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області та направлялися додому. На вулиці навпроти побачили військового, який раптово почав прицільно стріляти в їх сторону із автоматичної зброї. Внаслідок цього її було поранено в руку, а матір, внаслідок отриманих нею вогнепальних кульових поранень, померла через невеликий проміжок часу в кареті швидкої допомоги. Крім того, в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги.

Потерпілий - цивільний позивач ОСОБА_9 в судовому засіданні ствердив, що він є рідним братом потерпілої ОСОБА_16 , яка загинула ІНФОРМАЦІЯ_9 на вулиці в селі Доброводи Збаразької ТГ Тернопільської області від кульових поранень, які їй завдав із автоматичної зброї військовослужбовець ОСОБА_6 .. Очевидцем цих подій він не був, про обставини загибелі сестри йому стало відомо пізніше із матеріалів досудового розслідування. При цьому, підтримав заявлені позовні вимоги.

Потерпіла - цивільний позивач ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона 15 серпня 2024 року приблизно о 15 годині керувала автомобілем «Nissan Qashqai», 2010 року випуску, р.н.з. НОМЕР_5 , та рухалася по вулиці села Доброводи Збаразької ТГ Тернопільської області. На вулиці навпроти побачила військового - обвинуваченого, який раптово почав прицільно стріляти в їх сторону із автоматичної зброї. Вона, почувши постріли та помітивши ОСОБА_6 із зброєю в руках, розпочала рух автомобіля заднім ходом, після чого здійснила маневр розвороту та втекла з вказаного місця, чим уникнула тілесних ушкоджень від проведених пострілів. При цьому, її автомобіль зазнав пошкоджень, а саме кулі, які були випущені із автоматичної зброї ОСОБА_6 , влучили у капот та ліву стійку автомобіля «Nissan Qashqai». Також, підтримала заявлені нею позовні вимоги.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні ствердив, що 15 серпня 2024 року приблизно о 15 годині він знаходився на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля «Opel Zafira», р.н.з. НОМЕР_4 , який в свою чергу був припаркований поблизу магазину «Калина», що в селі Доброводи Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області. В той же час почув постріли та побачив неподалік військового, який йшов по вулиці навпроти та стріляв поодинокими пострілами в його сторону. Внаслідок даних пострілів він отримав тілесне ушкодження, а саме поранення кінчика носа, а автомобіль отримав пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 15 серпня 2024 року приблизно о 15 годині він знаходився біля автомобіля «Opel Zafira», р.н.з. НОМЕР_4 , який в свою чергу був припаркований поблизу магазину «Калина», що в селі Доброводи Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, та розмовляв з ОСОБА_13 , який сидів на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля. В той же час почув постріли та побачив неподалік військового, який йшов по вулиці навпроти та стріляв поодинокими пострілами в його сторону. Він, з метою уникнення поранень, сховався за автомобіль, та в подальшому намагався втекти подалі, однак отримав від даних пострілів поранення лівої руки. Після цього він пробіг ще декілька метрів та втратив свідомість.

Представник цивільного позивача – відповідача військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_15 в судовому засіданні ствердив, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_4 . 15 серпня 2024 року обвинувачений заступив на чергування по військовій частині із закріпленою за ним зброєю – автоматом АК-74. Приблизно о 15 годині ОСОБА_6 протиправно, зі зброєю, покинув місце несення служби – пост №2 та, вийшовши за межі території військової частини, попрямував в сторону центра села Доброводи Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, до місця скупчення людей, де і розпочав стрільбу по людях, здійснюючи таким чином свій злочинний умисел на вбивство людей. При цьому, пояснив, що оскільки ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно покинув свій пост, перебував поза межами території військової частини та жодних службових обов`язків не виконував під час того, як здійснював стрільбу, тому відсутні підстави для стягнення з військової частини НОМЕР_1 шкоди, що заподіяна злочинними діями останнього, в зв`язку з чим не визнає позовні вимоги, що пред`явлені до військової частини. Разом з тим, підтримав позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_6 завдану військовій частині майнову шкоду, яка полягає у неправомірному використанні ним 60 використаних набоїв.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що він станом на серпень 2024 року та і на даний час обіймає посаду командира військової частини НОМЕР_1 . До його функціональних обов`язків визначених Статутами Збройних Сил України та нормативно-правовими актами Міністерства оборони України серед іншого належить здійснення загального керівництва військовою частиною. 15 серпня 2024 року він протягом дня здійснював загальне керівництво батальйоном, всі служби та підрозділи військової частини несли службу в загальному порядку, згідно з розпорядком дня, визначеного наказом. Тоді ж, 15 серпня 2024 року, згідно з наказом від 14 серпня 2024 року, на чергування по військовій частині заступив добовий наряд. При цьому, на пост №2 заступив на чергування солдат ОСОБА_6 . Після обіднього шикування, він приблизно о 15 годині виїхав на службовому автомобілі у парк військової техніки для перевірки виконання поставлених задач особовим складом, що розташований в іншому населеному пункті, а саме в с. Новики. Приблизно о 15:30 год. йому зателефонував черговий військової частини НОМЕР_1 та повідомив, що солдат ОСОБА_6 відкрив хаотичну стрільбу по військовослужбовцях та цивільному населенню в с. Доброводи. Він негайно вирушив в розташування військової частини в АДРЕСА_3 і, прибувши на місце події, вирушив в сторону звідки лунали постріли. Через деякий час постріли припинилися і він побачив, що ОСОБА_6 затримали. На місті події на той час перебували двоє невідомих йому місцевих мешканців та майор ОСОБА_20 .. Він підійшов до ОСОБА_6 та намагався з`ясувати, що трапилося, однак останній мовчав та не відповідав на жодне із поставлених йому запитань.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що 15 серпня 2024 року приблизно о 15:30-15:40 год. він знаходився на вулиці Набережна с. Доброводи та прямував в сторону приміщення «Нової пошти», яка розташована по вулиці Нова вказаного населеного пункту. В цей час, він почув поодинокі постріли з автомата, розвернувся і попрямував в сторону пострілів, які лунали з сторони військової частини. Повз нього пробігала група підлітків, в яких він запитав, що сталося. Вони відповіли, що військовослужбовець стріляє з автомата. Навпроти двоповерхового будинку, що розташований по АДРЕСА_4 , він побачив, що йому на зустріч прямує людина з автоматом в руках. Тоді, він заховався в кущі навпроти вказаного двоповерхового будинку і спостерігав як повз нього пройшов з автоматом військовослужбовець батальйону, в якому він проходить службу, та його впізнав, це був ОСОБА_22 . В цей час, ОСОБА_6 йшов із автоматом опущеним стволом вниз та розмахував ним, а також розмовляв ніби сам з собою, та нецензурно лаявся. Автомат знаходився в правій руці ОСОБА_6 стволом до низу. Він побачив, що ОСОБА_6 зайшов у другий під`їзд вищевказаного двоповерхового будинку. Тоді він прокрався до під`їзду за ним і зазирнув у двері у під`їзду, які були відчинені. Потім він, через відчинені двері у квартиру, побачив ОСОБА_6 , який стояв до нього спиною та пив із кружки. У нього в цей час зателефонував мобільний телефон, тому він припинив пити, поставив кружку на стіл та недокурену сигарку, і почав розмовляти по телефону. В цей момент він тихенько підкрався до ОСОБА_6 , щоб забрати автомат, але у нього скрипнуло взуття. Тоді ОСОБА_6 різко повернувся, схопив автомат і вистрілив у його сторону. Він ухилився вправо і заховався за стіну, а ОСОБА_6 , після пострілу, також заховався за цю ж стіну. Куля, яка була випущена в його сторону, застряла у стіні під`їзду. Він почав кричати: « ОСОБА_23 не чуди». У відповідь обвинувачений почав кричати нецензурною лайкою про те, щоб я забрався з під`їзду і назвав мене по імені. Я сказав, щоб він не стріляв, оскільки я виходжу. Я повернувся і пішов з під`їзду, повернув ліворуч і пішов в сторону військової частини. Дійшовши до першого під`їзду ОСОБА_6 , який вже на той час вийшов на вулицю, крикнув мені в нецензурній формі, щоб я рухався швидше і здійснив одиночний постріл у мою сторону. Я пішов в сторону військової частини, а він пішов по вулиці Набережна в сторону кладовища. При цьому, він не вважає себе потерпілим в даній справі.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що він 15 серпня 2024 року у післяобідній час в селі Доброводи Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області затримав обвинуваченого ОСОБА_6 , який ішов по дорозі села із зброєю в руках. Спротив ОСОБА_6 при затриманні не здійснював. Через декілька хвилин після затримання прибули працівники поліції та військової частини.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні ствердила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_6 в села Доброводи Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області. Вранці 15 серпня 2024 року вона бачила ОСОБА_6 , який був у збудженому стані. В цей день у нього гостювали діти. Після обіду вона, перебуваючи у квартирі, почула постріли. Тоді ж їй подзвонили та повідомили, щоб вона не виходила з дому, оскільки стріляють. Пізніше вона надавала першу медичну допомогу пораненій ОСОБА_18 , яка разом із донькою забігли на подвір`я будинку, де вона проживає. ОСОБА_18 при цьому повідомила, що у неї стріляв військовий. Вона очевидцем того, як ОСОБА_6 стріляв не була.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що вона 15 серпня 2024 року приблизно після 15 години бачила, як невідомий їй військовий прямував по вулиці села Доброводи в напрямку приміщення магазину та зробив із автоматичної зброї декілька пострілів. Вона в цей час перебувала на балконі своєї квартири у будинку.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що він є старшим техніком роти МТЗ військової частини НОМЕР_1 . 15 серпня 2024 року йому подзвонив черговий та наказав доставити два автомобілі швидкої допомоги із села Новики в село Доброводи. Він поїхав одним із автомобілів. В селі Доброводи на одній із вулиць він побачив пораненого чоловіка, якого забрали у автомобіль та доставив у Збаразьку лікарню.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні ствердила, що вона проживає в селі Доброводи Збаразької ТГ в житловому будинку, де орендує квартиру також і ОСОБА_6 .. Вранці 15 серпня 2024 року вона бачила ОСОБА_6 , який був схвильований. Пізніше, вже після обіду, вона, будучи на вулиці біля будинку, також бачила ОСОБА_6 , який йшов по вулиці біля будинку зі зброєю. Через невеликий проміжок часу вона почула звуки пострілів зі зброї та забігла у квартиру. Вже у квартирі вона почула крики жінки. Вона виглянула у вікно та побачила, що на вулиці лежала жінка і над нею плакала донька.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснила, що вона, як підприємець, 15 серпня 2024 року, під час святкування у селі Доброводи Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, встановила в селі атракціони. В першій половині цього ж дня вона бачила ОСОБА_6 , який приводив своїх дітей, щоб покататися на гойдалках. Тоді ж вона, під час спілкування з останнім, зробила висновок, що ОСОБА_6 був у збудженому стані та перебував був в стані алкогольного сп`яніння. Вже після обіду, цього ж дня, вона почула стрільбу із автоматичної зброї на території, де були розміщені атракціони. Тоді ж вона побачила, що стріляв в напрямку людей військовий, однак не розгледіла чи це стріляв обвинувачений ОСОБА_6 ..

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні ствердив, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_4 , та займає посаду водія. 15 серпня 2024 року він перебував в медичному пункті на території в/ч НОМЕР_1 . Приблизно 15 години він почув постіл із зброї, схожої за звуком до пострілу з АК-74. Вийшовши з приміщення на вулицю він дізнався від перехожих, що чоловік, одягнений у військову форму, відкрив стрільбу з автомата по людях, та є потерпілі. Після цього він разом із начальником медичної служби ВЧ НОМЕР_1 взяли із ВЧ ноші, бойовий медичний рюкзак, медичну вату та побігли до зупинки громадського транспорту поблизу частини, де перебувала невідома мені жінка літнього віку із вогнепальним пораненням, яку я допоміг поклали на заднє сидіння цивільного автомобіля з метою доставки її у лікувальний заклад. В подальшому, неподалік від місця події, він побачив ще одну невідому йому жінку при свідомості, яка лежала на траві неподалік зупинки громадського транспорту із вогнепальним пораненням живота. Підбігши до неї, він разом із невідомим йому чоловіком поклали потерпілу на ноші та перемістили її у цивільний автомобіль, який в подальшому поїхав в Збаразьку лікарню.

Окрім показань потерпілих та свідків, винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться також і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає належними, допустимими та достовірними.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №12024210000000367, відомості про скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення було внесено в ЄРДР 15.08.2024 року. При цьому правова зазначена кваліфікація кримінального правопорушення п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України (т. 2 а.к.п. 176-177).

Протоколом огляду місяця події від 15 серпня 2024 року, згідно якого було оглянуто територію АДРЕСА_3 . Під час огляду на вул. Нова, навпроти житлового будинку №5 було виявлено автомат Калашникова із маркуванням « НОМЕР_6 ». Поряд із автоматом виявлено магазин із маркуванням «М-88». Також неподалік виявлено недопалок цигарки «Бонд», дві розпочаті пачки цигарок «Бонд», грошову купюру номіналом 50 гривень, запальничку зеленого кольору, мобільний телефон із чохлом по типу «книжечка» чорного кольору в якому міститься картка банку «Ощадбанк» жовтого кольору із номером НОМЕР_7 . Також було оглянуто домогосподарство, що знаходиться по АДРЕСА_4 . Під час огляду будинку даного господарства було виявлено фрагмент металу сірого кольору, що нагадує сердечник оболонкової кулі. На вулиці Набережній с. Доброводи біля будинку №12 виявлено предмет із металу зеленого кольору, що схожий на гільзу із маркуванням «270». Біля будинку №7, що по вул. Шкільна в с. Доброводи виявлено накладання речовини бурого кольору у вигляді мазків – відбитків та незначних потьоків. Біля домогосподарства №1, що по вул. Набережна в с. Доброводи, виявлено калюжу речовини бурого кольору, розмірами 9х8 см. Біля тильного входу на територію магазину «Калина», що на розі вулиць Шкільна-Набережна в с. Доброводи виявлено пошкоджений транспортний засіб «Opel Zafira», р.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору. При огляді автомобіля на бампері зліва виявлено накладання речовини бурого кольору у вигляді потьоків, а на передніх дверцятах пасажира міститься наскрізне пошкодження овальної форми. Також відсутнє скло у вікні дверцят. На проїжджій частині оглянутих вулиць виявлено предмети, схожі на гільзи із металу зеленого кольору. На вулиці Шевченка в с. Доброводи виявлено калюжі з речовиною бурого кольору (т.2 а.к.п. 211-255).

Протоколом огляду місця події від 15 серпня 2024 року та фото таблицями до нього, а саме автомобіля марки «Nissan Qashqai», р.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився на заїзді в господарство по вул. Шкільна, 4 с. Доброводи Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, на якому були виявлені три наскрізні отвори (т. 3 а.к.п. 6-9).

Протоколом огляду місця події від 15 серпня 2024 року та фото таблицями до нього, а саме автомобіля жовтого кольору «Мерседес», р.н.з. НОМЕР_8 , що знаходиться на території КНП «Збаразька центральна лікарня», де на носилках знаходився труп ОСОБА_16 .. В подальшому огляд проводився в приймальному відділенні лікарні, а саме у палаті «Реанімації поступлених хворих», де знаходився труп ОСОБА_18 (т. .3 а.к.п. 14-42).

Висновком експерта № 463 від 10 вересня 2024 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого, при експертизі трупа ОСОБА_16 виявлені наступні тілесні ушкодження: вогнепальне наскрізне кульове поранення грудей живота з пошкодженням діафрагми, печінки, шлунка та підшлункової залози. Всі тілесні ушкодження є прижиттєвими. Зазначене ушкодження спричинене пострілом з вогнепальної стрілкової (кульової зброї). Постріл проводився з неблизької відстані. Встановлене при експертизі трупа ОСОБА_16 вогнепальне поранення, за ознакою небезпеки для життя, належить до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_16 настала внаслідок вогнепального кульового наскрізного поранення тулуба, з численними ушкодженнями органів черевної порожнини. Між спричиненими потерпілій вогнепальними пораненнями та настанням її смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Її смерть настала приблизно за 16-24 годин до моменту розтину її трупа (16 серпня 2024 року) (т. 3 а.к.п. 68-72).

Висновком експерта № 464 від 10 вересня 2024 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого при експертизі трупа ОСОБА_18 виявлені наступні тілесні ушкодження: вогнепальне сліпе кульове проникаюче поранення лівої половини грудей, з ушкодженням м`яких тканин, плеври, міжреберних м`язів і 9-го ребра, нижньої долоні легені, уламкового перелому тіла 9-го хребця та наскрізного ушкодження стінки аорти, на цьому рівні; вогнепальне сліпе кульове проникаюче поранення лівої половини тазу, з ушкодженням м`яких тканин, наскрізного (дірчастого) перелому крила лівої клубової кістки та наскрізного ушкодження пристінкового листка очеревини; овальний синець розмірами 2,5х1,7 см та дугоподібної форми рана озерами 0,9х0,2 см – на його тлі по передній поверхні правого передпліччя (на межі верхньої та середньої третин); смугасте садно розмірами 3,0х1,8 см із запалою рожево-коричнюватою поверхнею на передній правій поверхні лівого колінного суглобу; овальне садно розмірами 1,0х0,5 см із запалою рожево-коричнюватою поверхнею на межі передньої та зовнішньої поверхонь лівої гомілки (у середній третині). Всі встановлені при експертизі трупа ОСОБА_18 травматичні зміни є прижиттєвими, спричиненими у короткий проміжок часу. Зазначені вогнепальні сліпі поранення тулуба спричинені двома пострілами, з вогнепальної стрілкової (кульової) зброї. Постріли проводились з неблизької відстані. Встановлене при експертизі трупа ОСОБА_18 вогнепальне поранення тулуба, за ознакою небезпеки для життя, належить до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_18 настала внаслідок вогнепального поранення грудей, з наскрізним ушкодженням стінки крупної магістральної судини (аорти), що призвело до внутрішньої кровотечі та обумовило масивну крововтрату. Між спричиненими потерпілій вогнепальними пораненнями грудей та настанням її смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Її смерть настала приблизно за 16-24 годин до моменту розтину її трупа (16 серпня 2024 року) (т. 3 а.к.п. 78-84).

Висновком експерта № 57 від 05 вересня 2024 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого на клаптях шкіри з лівої підлопаткової ділянки і з лівої сідниці трупа ОСОБА_18 виявлено по одній вхідній вогнепальній рані, які утворились внаслідок двох пострілів кульовими снарядами близької до круглої в перерізі їх форми, без чітких ознак щодо дистанції пострілів (т. 3 а.к.п. 85-89).

Висновком експерта № 477 від 20 вересня 2024 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого смерть ОСОБА_17 настала внаслідок вогнепального кульового наскрізного поранення лівої сідничної ділянки з ушкодженням м`яких тканин та органів тазу, що призвело до поширеного некрозу м`яких тканин тазової ділянки з розвитком сепсису та поліорганної недостатності (поширених незворотних дистрофічних і запальних змін в головному мозку та внутрішніх органах). При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_17 виявлено одне вогнепальне наскрізне кульове поранення з розташуванням вхідної вогнепальної рани на лівій сідниці. В момент пострілу дульний зріз зброї був направлений під незначним кутом до лівої половини тіла ОСОБА_17 .. Виявлене у ОСОБА_17 одиноке вогнепальне наскрізне кульове поранення лівої сідниці з переломами кісток тазу та правої стегнової кістки, ушкодженнями стінок прямої кишки, піхви та м`яких тканин обох сідниць перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті, за ознакою небезпеки для життя, стосовно живих осіб, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Після отриманого поранення ОСОБА_17 впродовж 6 ліжко-днів перебувала на стаціонарному лікуванні (т. 3 а.к.п. 101-109).

Висновком експерта № 59 від 06 вересня 2024 року судово-медичної експертизи встановлено, що на клапті шкіри з лівої сторони сідниці трупа ОСОБА_17 виявлено одне наскрізне ушкодження у вигляді просторової рани, яка утворилась від дії гострого предмета, щодо його родової належності (т. 3 а.к.п. 110-112).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/120-24/10232-АВ від 13 вересня 2024 року судової транспортно-товарознавчої експертизи сума матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля марки «Nissan Qashqai», р.н.з. НОМЕР_5 , внаслідок пошкодження його автомобіля під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, станом на 15.08.2024р. може складати 81499,39 грн. (т. 3 а.к.п. 156-185).

Висновком експерта № 648 від 14 жовтня 2024 року судово-медичної експертизи встановлено, що при судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_14 виявлені рани лівого та правого ліктьового суглобів. У ОСОБА_14 за період лікування з 15.08.2024р. по 21.08.2024р. в КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР встановлені: вогнепальне поранення м`яких тканин ділянки лівого ліктьового суглоба у виді рани з переломами діафізів (тіл) верхніх третин обох кісток передпліччя; непроникаюче поранення м`яких тканин ділянки правого ліктьового суглоба у виді рани. Морфологічні властивості та вид виявлених у ОСОБА_14 поранень не виключають можливість їх утворення внаслідок вогнепальних кульових поранень незадовго до його звернення по медичну допомогу, не виключений у вказаний у постанові термін. Виявлене у ОСОБА_14 вогнепальне поранення лівої поверхні кінцівки не було небезпечним для життя в момент заподіяння, проте у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості. Вогнепальне поранення ділянки правого ліктьового суглоба за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день) (т. 3 а.к.п. 208-212).

Висновком експерта № 623 від 23 серпня 2024 року судово-медичної експертизи, яким встановлено, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_11 виявлена рана лівого передпліччя, можливість утворення якої не виключається внаслідок вогнепального кульового поранення близько 5-7 діб до її експертного обстеження. За ступенем тяжкості виявлене у ОСОБА_11 поранення лівого передпліччя належить до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але на більше як три тижні (21 день) (т. 3 а.к.п. 234-236).

Висновком експерта № 66 від 05 листопада 2024 року судово-медичної експертизи речових доказів, згідно якого на передній поверхні лівого рукава блузки в нижній третині і на фоні вертикальної ділянки просякнутої крові різної щільності потерпілої ОСОБА_11 виявлено численні дрібні пошкодження тканини та 2 більші пошкодження тканини (нижньоліктьове косовертикальне і вержньоліктьове переривчасте косогоризонтальне з 2-х частин), які спричинені одномоментно внаслідок пострілу з вогнепальної зброї, патрон якої був споряджений мідневмісною оболонковою кулею, що супроводжувалось відщепленням дрібних часток з оболонки кулі та їх дією на тканину рукава блузки. Вищевказані пошкодження тканин розташовуються на вертикальній ділянці, причому вхідний вогнепальний отвір знаходиться біля лівого краю згаданої ділянки в середній третині і по локалізації та напряму довжника збігається з відповідним тілесним ушкодженням у потерпілої, а дрібні пошкодження тканини рукава розташовуються в нижні половині зазначеної ділянки та вздовж її правого краю. Локалізація і характер пошкоджень на блузці, а також напрям довжників вхідного вогнепального кульового отвору на рукаві блузки і на лівому передпліччі потерпілої не виключають можливість їхнього спричинення за вказаних у постанові обставин: - «стрільба з вогнепальної зброї типу АК-74 у натовп людей» в т.ч. в сторону потерпілої ОСОБА_11 та її мами ОСОБА_18 (т. 3 а.к.п. 241-246).

Висновком експерта № 610 від 20 серпня 2024 року судово-медичної експертизи, відповідно до якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_13 виявлена рана в ділянці підкінчикового заломлення носа зліва. Властивості виявленої рани свідчать про її утворення близько за 1-2 доби до його експертного обстеження. Утворення виявленого у ОСОБА_13 ушкодження носа за наведених у постанов обставин події, яка мала місце 15 серпня 2024 року, не виключається. За ступенем тяжкості виявлена у ОСОБА_13 рана належить до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я (т. 3 а.к.п. 253-255).

Висновком експерта № 67 від 08 жовтня 2024 року судово-медичної експертизи речового доказу, згідно якого на переді фуфайки (футболки) трупа ОСОБА_16 справа та зліва в середній третині виявлено по одному наскрізному пошкодженню тканини, що являються вхідним (справа) і вихідним (зліва) вогнепальними пошкодженнями, які утворились від значної за силою кінетичної дії тупого обмеженого предмета із близькою до круглої (в перерізі) формою, діаметром близько 0,5-0,6 см – не виключено внаслідок одного пострілу кульовим мідновмісним снарядом із вогнепальної зброї із неблизької дистанції. Можливість утворення виявлених у фуфайці (футболці) пошкоджень за обставин вказаних у постанові - не виключається (т. 3 а.к.п. 267-270).

Висновком експерта № 68 від 09 жовтня 2024 року судово-медичної експертизи речових доказів, відповідно до якої в ході проведення судово-медичної експертизи речей (елементів одягу), вилучених з трупа ОСОБА_18 , виявлено два окремі пошкодження тканини на спинці блузки зліва у верхній та нижній третинах і одне пошкодження тканини на правому рукаві блузки із сторони передньовнутрішньої поверхні у нижній його третині, два окремі пошкодження тканини на спинці плаття зліва у верхній і на межі середньої та нижньої третинах, а також одне пошкодження тканини на задній половинці спідниці зліва у верхній третині, які являються вхідними вогнепальними пошкодженнями та утворилися не менш як від триразової значної за силою кінетичної дії тупих обмежених предметів із близькою до круглої (в перерізі) формою, діаметром близько 0,5-0,6 см – не виключено внаслідок трьох пострілів кульовими снарядами із вогнепальної зброї із неблизької дистанції. Можливість утворення виявлених на блузці, платті і спідниці пошкоджень за обставин вказаних у постанові - не виключається (т. 4 а.к.п. 1-8).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/10502-БЛ від 19 вересня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким наданий на дослідження предмет є нарізною бойовою вогнепальною зброєю – автоматом системи Калашникова «АК-74», із номером « НОМЕР_3 », 1989 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45х39 мм), промислового способу виготовлення, який придатний до стрільби (т. 4 а.к.п. 13-17).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11440-БЛ від 31 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким надана на дослідження 1 (одна) гільза, що вилучена поблизу домогосподарства, що по АДРЕСА_4 під час огляду місця події від 15.08.2024 року (об`єкт №7), вистріляна з автомата системи Калашникова «АК-74», із номером «6038138», 1989 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) (т. 4 а.к.п. 22- 27).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11362-БЛ від 29 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким надана на дослідження 1 (одна) гільза, що вилучена поблизу домогосподарства, що по АДРЕСА_5 під час огляду місця події від 15.08.2024 року (об`єкт №9), вистріляна з автомата системи Калашникова «АК-74», із номером «6038138», 1989 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) (т. 4 а.к.п. 32- 36).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11367-БЛ від 28 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким надана на дослідження 1 (одна) гільза, що вилучена поблизу домогосподарства, що по АДРЕСА_4 під час огляду місця події від 15.08.2024 року (об`єкт №10), вистріляна з автомата системи Калашникова «АК-74», із номером «6038138», 1989 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) (т. 4 а.к.п. 41-45).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 листопада 2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_29 впізнала ОСОБА_6 , як особу, яка здійснювала стрільбу в с.Доброводи 15 серпня 2024 року (т. 4 а.к.п. 46-48).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_31 та потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 від 10 грудня 2024 року, де свідок та потерпілі розповіли та показали про обставини стрільби, яку вчинив військовослужбовець ОСОБА_6 15 серпня 2024 року в с.Доброводи Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області (т. 4 а.к.п. 49-56).

Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 15 серпня 2024 року, згідно якого було вилучено записи із камер відео-спостереження, які знаходяться на території військової частини НОМЕР_1 (інженерний батальйон, місце дислокації АДРЕСА_3 ), за період часу із 15:10 год. по 15:30 год. 15 серпня 2024 року, шляхом копіювання відповідних записів на носій інформації (т. 4 а.к.п. 59-60).

Протоколом огляду предмета від 01 жовтня 2024 року, згідно якого було оглянуто відеозапис із камер відеоспостереження, які знаходяться на території військової частини НОМЕР_1 (інженерний батальйон, місце дислокації АДРЕСА_3 ), за період часу із 15:10 год. по 15:30 год. 15 серпня 2024 року. Під час огляду відеозапису встановлено, що о 15:26:23 з приміщення контрольного пропускного пункту військової частини виходить особа схожа на солдата ОСОБА_6 , одягнута у камуфляжні штани патерну «піксель мм-14», футболку поло темно-зеленого кольору, кепку патерну «піксель мм-14» із предметом схожим на АК-74 та, переступаючи через шлагбаум, у пришвидшеному темпі рухається по вул. Шевченка в напрямку ставка с. Доброводи Тернопільського району Тернопільської області. На камері «ІРС» о 15 год. 26 хв. видно як у будівлю, що розташована на території військової частини влучають 5 куль. При виїзді з території військової частини НОМЕР_1 , на АДРЕСА_3 , після пострілів лежить невідома особа жіночої статі, а інша, тримаючись за бік, також лягає на землю (т. 4 а.к.п. 61-65).

Протоколом огляду від 12 вересня 2024 року, згідно з яким було проведено огляд автомата Калашников із маркуванням « НОМЕР_6 » та двох магазину до нього, один з яких із маркуванням «М-88». Під час огляду, з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, за допомогою марлевого тампону проведено змиви зі поверхні: спускового гачка (об`єкт №1); з поверхні цівки (об`єкт №2); з поверхні пістолетної рукоятки (об`єкт №3); з поверхні прикладу (об`єкт №4); з поверхні затворної рами з газовим поршнем, а саме рукоятки (об`єкт №5); з поверхні обох магазинів (об`єкт №6) (т. 4 а.к.п. 95-98).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11359-БЛ від 30 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким надані на дослідження 2 (дві) гільзи, що вилучені під час огляду місця події від 15.08.2024 року, вистріляні з автомата системи Калашникова «АК-74», із номером «6038138», 1989 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) (т. 4 а.к.п. 107-112).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11360-БЛ від 25 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким надана на дослідження 1 (одна) гільза, що вилучена під час огляду місця події від 15.08.2024 року, вистріляні з автомата системи Калашникова «АК-74», із номером «6038138», 1989 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) (т. 4 а.к.п. 118-122).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11355-БЛ від 24 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким надана на дослідження 1 (одна) гільза, що вилучена під час огляду місця події від 15.08.2024 року, вистріляні з автомата системи Калашникова «АК-74», із номером «6038138», 1989 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) (т. 4 а.к.п. 128-132).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11352-БЛ від 24 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким надані на дослідження 2 (дві) гільзи, що вилучені під час огляду місця події від 15.08.2024 року, вистріляні з автомата системи Калашникова «АК-74», із номером «6038138», 1989 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) (т. 4 а.к.п. 138-143).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11353-БЛ від 28 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким надані на дослідження 2 (дві) гільзи, що вилучені під час огляду місця події від 15.08.2024 року, вистріляні з автомата системи Калашникова «АК-74», із номером «6038138», 1989 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) (т. 4 а.к.п. 149-154).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11358-БЛ від 29 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким надані на дослідження 2 (дві) гільзи, що вилучена під час огляду місця події від 15.08.2024 року, вистріляні з автомата системи Калашникова «АК-74», із номером «6038138», 1989 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) (т. 4 а.к.п. 160-165).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11350-БЛ від 24 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким надана на дослідження 1 (одна) гільза, що вилучена під час огляду місця події від 15.08.2024 року, вистріляні з автомата системи Калашникова «АК-74», із номером «6038138», 1989 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) (т. 4 а.к.п. 171-175).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11357-БЛ від 25 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким надана на дослідження 1 (одна) гільза, що вилучена під час огляду місця події від 15.08.2024 року, вистріляні з автомата системи Калашникова «АК-74», із номером «6038138», 1989 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) (т. 4 а.к.п. 181-185).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11356-БЛ від 25 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким надана на дослідження 1 (одна) гільза, що вилучена під час огляду місця події від 15.08.2024 року, вистріляні з автомата системи Калашникова «АК-74», із номером «6038138», 1989 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) (т. 4 а.к.п. 191-195).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11349-БЛ від 23 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким надана на дослідження 1 (одна) гільза, що вилучена під час огляду місця події від 15.08.2024 року, вистріляні з автомата системи Калашникова «АК-74», із номером «6038138», 1989 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) (т. 4 а.к.п. 201-205).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11344-БЛ від 17 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким надана на дослідження 1 (одна) гільза, що вилучена під час огляду місця події від 15.08.2024 року, вистріляні з автомата системи Калашникова «АК-74», із номером «6038138», 1989 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) (т. 4 а.к.п. 211-215).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11341-БЛ від 16 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким надана на дослідження 1 (одна) гільза, що вилучена під час огляду місця події від 15.08.2024 року, вистріляні з автомата системи Калашникова «АК-74», із номером «6038138», 1989 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) (т. 4 а.к.п. 221-226).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11347-БЛ від 22 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким надана на дослідження 1 (одна) гільза, що вилучена під час огляду місця події від 15.08.2024 року, вистріляні з автомата системи Калашникова «АК-74», із номером «6038138», 1989 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) (т. 4 а.к.п. 232-236).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11348-БЛ від 23 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким надана на дослідження 1 (одна) гільза, що вилучена під час огляду місця події від 15.08.2024 року, вистріляні з автомата системи Калашникова «АК-74», із номером «6038138», 1989 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) (т. 4 а.к.п. 242-246).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11346-БЛ від 21 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким надані на дослідження 3 (три) гільзи, що вилучені під час огляду місця події від 15.08.2024 року, вистріляні з автомата системи Калашникова «АК-74», із номером «6038138», 1989 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) (т. 5 а.к.п. 3-8).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11368-БЛ від 30 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким надані на дослідження 2 (дві) гільзи, що вилучені під час огляду місця події від 15.08.2024 року, вистріляні з автомата системи Калашникова «АК-74», із номером «6038138», 1989 року випуску, калібру 5,45 мм (5,45х39 мм) (т. 5 а.к.п. 14-19).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11343-БЛ від 29 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким наданий на дослідження 1 (один) об`єкт, що вилучений під час огляду місця події від 15.08.2024 року, є деформованим сердечником від стріляної кулі калібру 5,45х39 мм (т. 5 а.к.п. 24-26).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11365-БЛ від 30 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким наданий на дослідження 1 (один) об`єкт, що вилучений під час огляду місця події від 15.08.2024 року, є деформованою оболонкою від стріляної кулі калібру 5,45х39 мм (т. 5 а.к.п. 31-33).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11441-БЛ від 31 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким наданий на дослідження 1 (один) предмет, що вилучений під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_18 , є сердечником від стріляної кулі патрона калібру 5,45х39 мм, а інший предмет – є вершиною (оболонкою з сердечником) головної частини від стріляної кулі патрону калібру 5,45х39 мм (т. 5 а.к.п. 38-40).

Висновком експерта №СЕ-19/120-24/11364-БЛ від 30 жовтня 2024 року судової експертизи зброї, згідно з яким надані на дослідження 2 (два) об`єкти, що були вилучені із лівих дверцят автомобіля «Nissan Qashqai», р.н.з. НОМЕР_5 , та добровільно видані потерпілою ОСОБА_8 , є деформованим сердечником та частиною деформованої оболонки від стріляної кулі калібру 5,45х39 мм (т. 5 а.к.п. 45-47).

Копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №228-НР від 14 серпня 2024 року, згідно з яким солдата ОСОБА_6 , кулеметника – сапера 1 інженерно-саперного відділення 3 інженерно-саперного взводу 2 інженерно-саперної роти, автомат АК-74 № НОМЕР_3 , набої ПС-5,45 в кількості 60шт., призначено у добовий наряд на пост №2 з «09:00» години 15.08.2024 року по «09:00» годину 16 серпня 2024 року (т. 5 а.к.п. 51).

Копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №9 від 10 січня 2024 року, згідно з яким солдата ОСОБА_6 допущено до несення чергової служби в 2024 році, як патрульного поста №2 військової частини НОМЕР_1 (т. 5 а.к.п. 52).

Копією журналу медичного огляду особового складу військової частини НОМЕР_1 , що заступають у наряд зі зброєю, згідно якого 15 серпня 2024 року, перед чергуванням, було проведено медичний огляд та допущено солдата ОСОБА_6 до чергування (т. 5 а.к.п. 54).

Копією книги видачі зброї та боєприпасів чергового військової частини НОМЕР_1 , згідно якої 15 серпня 2024 року, перед чергуванням, ОСОБА_6 було видано автомат АК-74 № НОМЕР_3 та 60 набоїв ПС-5,45 (т. 5 а.к.п. 57-58).

Висновком експерта №474 від 10 вересня 2024 року судово-медичної експертизи, згідно якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_6 , відібраного 15 серпня 2024 року о 23 год. 55 хв., знайдено етиловий спирт в кількості – 1,53% (проміле). Метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (т. 5 а.к.п. 88-90).

Копією довідки військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_9 від 22 вересня 2023 року за №1344, згідно якої ОСОБА_6 визнано обмежено придатним до військової служби. Придатний до служби в частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах (т. 5 а.к.п. 91).

Висновком судово-психіатричної експертизи №725 від 17 вересня 2024 року, згідно якого ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння виявляв ознаки змішаного розладу особистості з стійкими емоційно-вольовими афективними зривами, що не досягає рівня психозу чи недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки змішаного розладу особистості з стійкими емоційно-вольовими афективними зривами, що не досягає рівня психозу чи недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_6 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який би суттєво вплинув на його свідомість і діяльність не знаходився (т. 5 а.к.п. 112-115).

Актом огляду №301 спеціальної медичної комісії «Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради від 19 вересня 2024 року, згідно якого у ОСОБА_6 наркологічних захворювань не виявлено (т. 5 а.к.п. 118).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18 листопада 2024 року за участю ОСОБА_6 , де останній розповів та показав яким чином він 15 серпня 2024 року покинув зі зброєю місце несення служби – пост №2 та, вийшовши за межі території військової частини, попрямував в сторону центра села Доброводи Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, до місця скупчення людей, де і розпочав стрільбу по людях (т. 5 а.к.п. 119-126).

Висновком експерта №12 за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 11 лютого 2026 року, згідно якого ОСОБА_6 в даний час тяжким психічним розладом не страждає, виявляє емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 в період інкримінованих йому дій також тяжким психічним розладом не страждав, а виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не рекомендовано. ОСОБА_6 на момент інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту не перебував. Не перебував він також і в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість і діяльність (т. 6 а.к.п. 58-65).

Визначаючи вид та міру покарання, яку слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України та роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», де вказано, що суди, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Так, при призначенні ОСОБА_6 покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно вимог ст. 12 КК України, належать до категорії особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, те, що вони становлять велику суспільну небезпеку, ступінь вини у вчиненому, характер, мотиви та обставини вчинених злочинів, особу ОСОБА_6 , а також як пом`якшуючу його вину обставину, а саме визнання вини у вчиненому, так і обтяжуючі його вину обставини, а саме вчинення злочинів особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тяжкі наслідки завдані злочинами, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

При цьому, саме з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, думки потерпілих про те, що слід призначити обвинуваченому покарання в максимальних межах санкції статті КК України інкримінованого йому злочину у виді довічного позбавлення волі, беручи до уваги обсяг страждань потерпілих, спосіб скоєння злочинів, які були небезпечні для великої кількості осіб, підвищений рівень їх суспільної небезпеки, направленість злочинів проти закріплених Конституцією України природних і невідчужуваних прав людини, а саме проти її життя і здоров`я, які визначаються найвищою соціальною цінністю, те, що обвинувачений протягом невеликого проміжку часу скоїв три умисні вбивства та вчинив закінчений замах на вбивство ще чотирьох осіб, скоїв злочини у присутності великої кількості людей, що свідчить про нехтування обвинуваченим загальнолюдськими моральними цінностями, крайню зневагу до людського життя, які вказують на виключну небезпеку його особи для суспільства, вчинення злочинів під час воєнного стану, та керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, колегія суддів не вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Саме таке покарання, на думку колегії суддів, в даному конкретному кримінальному провадженні, буде достатнім і необхідним, а також повністю відповідатиме меті покарання.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюслід продовжити до часу вступу вироку в законну силу, однак не довше ніж до 15 липня 2026 року.

При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_6 об`єктивно обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, а застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема неявки до суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, які продовжують існувати. Також, суд вважає, що саме наявність ризику переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення і виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи обвинуваченого при вирішенні питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

Вирішуючи заявлені в ході судового розгляду цивільні позови колегія суддів виходила із наступного.

Так, згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Частиною 1 ст. 1173 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до статті 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Статтею 1190 ЦК України передбачено, що особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід задовольнити частково.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_8 є потерпілою в даній справі та власником автомобіля «Nissan Qashqai», р.н.з. НОМЕР_5 , що стверджується вищевказаними матеріалами справи та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 (т. 1 а.к.п. 69).

Згідно з позовною заявою, майнова шкода, спричинена ОСОБА_8 , полягає у пошкодженні військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , під час виконання ним службових обов`язків (перебування на чергуванні), автомобіля «Nissan Qashqai», р.н.з. НОМЕР_5 , шляхом ведення останнім прицільної стрільби із автомата АК-74 по даному автомобілю, який їй належить. Розмір завданої шкоди при цьому становить 81499 гривень 39 копійок. Дані обставини знайшли своє підтвердження вищевказаними доказами по справі, в тому числі і висновком експерта №СЕ-19/120-24/10232-АВ від 13 вересня 2024 року судової транспортно-товарознавчої експертизи (т. 3 а.к.п. 156-185).

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди ОСОБА_8 суд враховує пережитий психологічний стрес та душевні страждання потерпілої, яких вона зазнала в наслідок протиправної поведінки щодо неї, моральних переживаннях щодо пошкодженого належного їй майна, порушення нормальних життєвих стосунків з оточуючими, а тому вважає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди становить в даному випадку 200000 гривень.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_6 та військової частини НОМЕР_1 слід задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_6 та військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_8 81499 гривень 39 копійок завданої матеріальної шкоди та 200000 гривень завданої моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_6 , військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити виходячи із наступного.

Згідно із позовною заявою ОСОБА_11 було завдано моральної шкоди внаслідок її поранення та вбивства її матері ОСОБА_18 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , під час виконання ним службових обов`язків (перебування на чергуванні). Дані обставини знайшли своє підтвердження вищевказаними доказами, а також копією свідоцтва про народження ОСОБА_32 серії НОМЕР_11 (т. 1 а.к.п. 198), копією свідоцтва про одруження ОСОБА_11 серії НОМЕР_12 (т. 1 а.к.п. 199).

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди завданої ОСОБА_11 , суд враховує фізичні страждання, внаслідок отриманого поранення, пережитий психологічний стрес та душевні страждання, яких вона зазнала внаслідок протиправної поведінки щодо неї, тривалі моральні страждання та переживання, яких вона зазнала внаслідок загибелі своєї матері, порушення нормальних життєвих стосунків з оточуючими, а тому вважає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди становить в даному випадку 800000 гривень.

А тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_6 та військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_11 800000 гривень завданої моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково виходячи із наступного.

Згідно із позовною заявою ОСОБА_9 , йому було завдано моральної шкоди внаслідок вбивства його сестри ОСОБА_16 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 під час виконання ним службових обов`язків (перебування на чергуванні). Дані обставини знайшли своє підтвердження вищевказаними доказами, а також витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00053381152 від 02.09.2025 (т. 5 а.к.п. 207), копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_13 (т. 5 а.к.п. 208).

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди завданої ОСОБА_9 , суд враховує пережитий психологічний стрес, тривалі душевні страждання та переживання, яких він зазнав внаслідок загибелі своєї рідної сестри, порушення нормальних життєвих стосунків з оточуючими, психологічний стрес, а тому вважає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди становить в даному випадку 600000 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_9 600000 гривень завданої моральної шкоди.

Цивільний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди слід задовольнити виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , під час виконання ним службових обов`язків (перебування на чергуванні), внаслідок вчинення злочину, а саме неправомірного використання ввірених йому набоїв у кількості 60 штук, завдав матеріальної шкоди позивачу на суму 157 гривень 80 копійок. Дані обставини знайшли своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні вищевказаними доказами та копією накладної №8/1/114 від 03.07.2023 року про вартість набоїв (т. 2 а.к.п. 40).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_6 в користь військової частини НОМЕР_14 157 гривень 80 копійок завданої майнової шкоди.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 в користь держави судові витрати у загальному розмірі 68895 гривень 72 копійки за проведені судові експертизи в даному кримінальному провадженні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 15 п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, призначивши йому покарання:

- за п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді довічного позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 15 серпня 2024 року, а саме з часу його затримання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_6 продовжити до набрання вироком законної сили, однак не більше як до двох місяців, тобто до 15 липня 2026 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_8 81499 (вісімдесят одну тисячу чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 39 копійок спричиненої матеріальної шкоди та 200000 (двісті тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_9 600000 (шістсот тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_11 800000 (вісімсот тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

Цивільний позов військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь військової частини НОМЕР_15 (сто п`ятдесят сім) гривень 80 копійок завданої матеріальної шкоди.

Речові докази по справі, а саме:

- автомат Калашникова із маркуванням « НОМЕР_3 » та магазин із маркуванням «М-88», що упаковані у полімерний пакет, вільні кінці якого скріплені одноразовим помірним фіксатором-застібкою жовтого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, повернути військовій частині НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки «Nissan Qashqai», р.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_8 та знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_8 , як власнику;

- недопалок сигарети «Бонд», що упакований у паперовий пакувальний матеріал; дві розпочатих розпечатаних пачки із цигарками торгової марки «Бонд», запальничку зеленого кольору, які поміщені у паперовий пакувальний матеріал; мобільний телефон з чохлом по типу «книжечка» чорного кольору без пошкоджень, в якому міститься картка банку «Ощадбанк» жовтого кольору із номером НОМЕР_7 , які упаковано в паперовий пакувальний матеріал; штани спортивного типу чорного кольору, що упаковані у сейф-пакет із номером PSP 3351281; футболку на довгий рукав сіро-рожевого кольору із візерунком на передній частині виробу у вигляді фігур чорно-червоного та сірого кольорів із накладенням на правому рукаві по внутрішній частині із переходом на зовнішню виявлено речовину бурого кольору смугастої форми, яка упакована в паперовий пакувальний матеріал; три предмети схожі на кулі, які упаковано у паперові конверти; гільзи калібру 5,45 мм із металу зеленого кольору в кількості 26 штук, що упаковані у паперові пакети; предмети носії із накладенням речовини бурого кольору, а саме листок, трава, камінець та вирізка із картонної коробки в кількості 4 штуки, що упаковані в паперові пакети; змив речовини бурого кольору, що поміщені у пакети по типу аптечний та упаковані у паперові конверти, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, піддати знищенню;

- речі належні ОСОБА_6 , а саме: футболку оливкового кольору, штани комуфляжні «піксель» що упаковано в сейф-пакет № QHY0067247, кросівки темно-зеленого кольору, що поміщені в сейф-пакет № QHY0067248, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_6 , як власнику;

- грошову купюру номіналом 50 грн., яка поміщена у паперовий пакувальний матеріал та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, конфіскувати в дохід держави;

- медичну картку стаціонарного хворого № 826, заведену у Комунальному закладі «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради на прізвище ОСОБА_6 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, повернути комунальному закладу «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради;

- медичну картку стаціонарного хворого № 4496, заведену у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» на прізвище ОСОБА_6 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, повернути Комунальному некомерційному підприємстві «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3»;

- медичну картку стаціонарного хворого №12624, заведену у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону на прізвище ОСОБА_6 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, повернути Військово-медичному клінічному центру Західного регіону.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у загальному розмірі 68895 гривень 72 копійки за проведені судові експертизи в даному кримінальному провадженні, а саме:судову транспортно-товарознавчу експертизу №СЕ-19/120-24/10232-АВ від 13.09.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/10502-БЛ від 19.09.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11440-БЛ від 31.10.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11362-БЛ від 29.10.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11367-БЛ від 28.10.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11359-БЛ від 30.10.2024 р.; судову експертизу зброї СЕ-19/120-24/11360-БЛ від 25.10.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11355-БЛ від 24.10.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11352-БЛ від 24.10.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11353-БЛ від 28.10.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11358-БЛ від 29.10.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11350-БЛ від 24.10.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11357-БЛ від 25.10.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11356-БЛ від 25.10.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11349-БЛ від 23.10.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11344-БЛ від 17.10.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11341-БЛ від 16.10.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11347-БЛ від 22.10.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11348-БЛ від 23.10.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11346-БЛ від 21.10.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11368-БЛ від 30.10.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11343-БЛ від 29.10.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11364-БЛ від 30.10.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11365-БЛ від 30.10.2024 р.; судову експертизу зброї №СЕ-19/120-24/11441-БЛ від 31.10.2024 р.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме період з 15 серпня 2024 року до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст вироку складено, підписано та проголошено 15 травня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_33

судді ОСОБА_34

ОСОБА_35