Вирок від 12 травня 2026 р. у справі №522/22956/24 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22956/24

Провадження №1-кп/522/1819/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162510000809 від 11.06.2024 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до пляжу «Отрада», що в м. Одеса, де помітив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа одна на піску вищезазначеного пляжу та завів розмову з останньою.

Надалі, під час розмови ОСОБА_3 попросив ОСОБА_11 супроводити його до туалету, на що остання погодилась, та з вказаною метою ОСОБА_3 та ОСОБА_11 пішли з пляжу в сторону зелених насаджень, що біля Траси здоров`я.

Перебуваючи у зелених насадженнях разом зі ОСОБА_11 , у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), по відношенню щодо неповнолітньої особи.

Так, розпочавши реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), по відношенню щодо неповнолітньої особи, ОСОБА_12 , скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_11 перебуває одна (без нагляду батьків), та поряд з нею відсутні сторонні особи, підійшов до потерпілої впритул, тим самим позбавивши її можливості залишити місце перебування (втекти).

Після вказаних дій ОСОБА_3 , діючи умисно, та протиправно, з метою задоволення статевої пристрасті, впевнившись у тому, що жодна особа не зможе завадити реалізації його злочинного наміру, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою, та фізично слабкішою, у зв`язку з чим, не зможе здійснити опір, почав вчиняти насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в тіло ОСОБА_11 , без добровільної згоди останньої (сексуальне насильство), які виразились в проникненні своїми руками (передпліччям, долонями, та пальцями рук) під футболку неповнолітньої ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_3 почав чіпати та гладити (долонями та пальцями рук) груди неповнолітньої ОСОБА_11 , чим викликав гостру стресову реакцію (негативну) у потерпілої, внаслідок чого остання почала просити ОСОБА_3 припинити свої дії, на що ОСОБА_3 пригрозив ОСОБА_11 фізичною розправою, якщо вона буде чинити опір.

ОСОБА_3 , продовжив свої протиправні дії не пов`язані із проникненням в тіло ОСОБА_11 , без добровільної згоди останньої (сексуальне насильство), які виразились в проникненні своїми руками (передпліччям, долонями, та пальцями рук) під шорти та спідню білизну неповнолітньої ОСОБА_11 , почав чіпати та гладити (долонями та пальцями рук) стегна та сідниці неповнолітньої ОСОБА_11 , після чого потерпіла почала писати смс повідомлення з проханням про допомогу своїй подрузі.

Подруга ОСОБА_11 попросила перехожих про допомогу, в результаті чого вони припинили насильницькі дії сексуального характеру з боку ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_11 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 153 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), вчинене щодо неповнолітньої особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини кримінального правопорушення, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її законний представник (мати) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів у добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого, а також доказів та документів, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 дав суду показання про те, що він 10 червня 2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин приїхав на пляж «Отрада» у м. Одеса, де помітив раніше незнайому йому дівчину, яка сиділа одна на піску вищезазначеного пляжу та завів розмову з останньою, дізнався, що її звуть ОСОБА_14 , надалі він попросив дівчину супроводити його до туалету, на що остання погодилась. Перебуваючи у зелених насадженнях разом з ОСОБА_14 , у нього раптово виник намір на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, він підійшов до потерпілої впритул та почав чіпати та гладити її груди, стегна та сідниці, а коли потерпіла попросила припинити, пригрозив їй, потім він почув як хтось кличе ОСОБА_14 , злякався та припинив свої дії, після чого на місце скоєння кримінального правопорушення прибула поліція, яку викликали перехожі. Просив суд суворо його не карати, зазначав, що дуже кається, він вибачився перед потерпілою, вона його пробачила, він зробив для себе висновки та у подальшому у жодному випадку не вчинить подібне, має наміри після відбуття покарання за скоєне вступити до лав ЗСУ та захищати територіальну цілісність нашої країни.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Захисник просив суд призначити ОСОБА_3 найм`якіше покарання, враховуючи його молодий вік та щире каяття.

Прокурор ОСОБА_5 просила суд визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, та за сукупністю скоєного кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 153 КК України, як вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), вчинене щодо неповнолітньої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.

ОСОБА_3 має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має позитивні характеристики.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння суду у встановленні фактичних обставин справи, та те, що обвинувачений виявив бажання вступити до лав ЗСУ з метою захисту територіальної цілісності держави.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Враховуючи викладене, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким умисним злочином, конкретні обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

При цьому суд враховує, що у кримінальному кодексі за його формальної визначеності не можуть бути враховані всі індивідуальні особливості конкретного злочину та особи винного. Призначення покарання без урахування цих особливостей призводить до формалізму в застосуванні КК.

Відповідно до ст. 69 КК України суд при призначенні покарання за злочин будь - якої тяжкості має право вийти за межі санкції конкретної статті Особливої частини КК та обрати більш м`яку, ніж передбачена цією санкцією, міру покарання.

Суд враховує наявність встановлених у цій справі обставин, що пом`якшують покарання винного, його молодий вік, те, що він щиро розкаївся, вибачився перед потерпілою, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи, має наміри вступити до ЗСУ та захищати територіальну цілісність країни, та приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче найнижчої межі, встановленої в санкції частини 3 статті 153 КК України.

Суд також встановив, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений перебуває під вартою з 01.11.2024 року по теперішній час, тому в силу положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Рішення щодо арештованого майна суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Відомостей про процесуальні витрати суду не надано.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-371, 373, 374, 375, 376ttp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2664/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2664" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">, 395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України тапризначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 01.11.2024 року по 13.05.2026 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що повністю відбув призначене судом покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою скасувати у зв`язку з повним відбуттям покарання та звільнити ОСОБА_3 з -під варти негайно в залі суду.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2024 року, на футболку чорного кольору із зображеними на її передній зовнішній стороні написами та малюнками (перераховується зверху донизу): «GUNS N`ROSES» (жовтого кольору), після якої зображені два малюнки поруч один із одним, котрі, згідно Інтернет-сайтів, є обгорткою студійного альбому гурту «Guns N`Roses», після яких зображено напис ««Use Your Illusion World Tour 1992», шорти чорного кольору із написом темно-сірого кольору «Raised in the Streets» у нижній частині лівої штанини; футболку сірого кольору з великим малюнком у вигляді літери «Х» білого кольору, закреслених написів, зображених зверху вниз: «fmaosu Classic» «coodrineet» «fdin» «asnil sunadsy nye» «b&y» «taine» напису «ZZS/orbapcitno MBOB» білого кольору; шорти чорного кольору зі частково затертим зображенням напису (логотип) «adidas»; бюстгальтер (топ) чорного кольору; труси сірого кольору, скасувати.

Речові докази: прозору пластикову пляшку з рідиною білого кольору, футболку чорного кольору із зображеними на її передній зовнішній стороні написами та малюнками (перераховується зверху донизу): «GUNS N`ROSES» (жовтого кольору), після якої зображені два малюнки поруч один із одним, котрі, згідно з Інтернет-сайтами, є обгорткою студійного альбому гурту «Guns N`Roses», після яких зображено напис ««Use Your Illusion World Tour 1992», шорти чорного кольору із написом темно-сірого кольору «Raised in the Streets» у нижній частині лівої штанини, футболку сірого кольору з великим малюнком у вигляді літери «Х» білого кольору, закреслених написів, зображених зверху вниз:«fmaosu Classic» «coodrineet» «fdin» «asnil sunadsy nye» «b&y» «taine» напису «ZZS/orbapcitno MBOB» білого кольору; шорти чорного кольору зі частково затертим зображенням напису (логотип) «adidas»; бюстгальтер (топ) чорного кольору; труси сірого кольору – знищити, мобільний телефон марки Poco - вважати таким, що повернуто власниці ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «Tecno spark 5 Pro» - вважати таким, що повернуто власниці ОСОБА_15 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1