Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №521/2140/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/2140/26

Номер провадження 3/521/1311/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Андріяненко К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м.Одеси з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 09.04.2026 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП: № 521/2140/26, провадження № 3/521/1311/26, № 521/3480/26, провадження № 3/521/1689/26, № 521/3479/26, провадження № 3/521/1688/26, № 521/3478/26, провадження № 3/521/1687/26 об`єднані в одне провадження.

З матеріалів справ вбачається, що 09.12.2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був встановлений адміністративний нагляд на 6 місяців із застосуванням обмежень, серед яких було покладено на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- заборона з 23:00 по 06:00 перебувати поза межами місця проживання;

- зобов`язано з`являтися до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на реєстрацію 2 /два/ рази на місяць;

Як вбачається з протоколу серії ВАД №762846 від 03.02.2026 року, 03.02.2026 року о 00:20 за місцем мешкання було перевірено адміннаглядного ОСОБА_1 , на момент перевірки був відсутній, чим повторно протягом року порушив п.3 правил адміністративного нагляду встановленого судом.

Як вбачається з протоколу серії ВАД №762886 від 25.02.2026 року, 25.02.2026 року о 01:00 за місцем мешкання було перевірено адміннаглядного ОСОБА_1 , на момент перевірки був відсутній, чим повторно протягом року порушив п.3 правил адміністративного нагляду встановленого судом.

Як вбачається з протоколу серії ВАД №762894 від 03.03.2026 року, 02.03.2026 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Як вбачається з протоколу серії ВАД №762893 від 02.03.2026 року, 02.03.2026 року о 00:40 за місцем мешкання було перевірено адміннаглядного ОСОБА_1 , на момент перевірки був відсутній, чим повторно протягом року порушив п.3 правил адміністративного нагляду встановленого судом.

Своїми діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріли справи, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортами співробітників ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Враховуючи дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 187, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткований мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Крижановський