Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №521/5474/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/5474/26

Номер провадження 3/521/2202/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Крижановського О.В.

за участю секретаря – Андріяненко К.О.

за участю:

представника митниці Крікунової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0140/UA500000/2026 від 02.03.2026 року складеним відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання - АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.2 ст.473 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0140/UA500000/2026 від 02.03.2026 року та доданих до нього документів судом встановлено, що 02.03.2026 року на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Ф.Х.Д. Сервіс» (Україна, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 1, в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення №FHD023329UA від 06.02.2026 р яке переміщувалось з Ізраїлю від гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , Phone: НОМЕР_1 в Україну до гр. ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), АДРЕСА_2 phone number НОМЕР_2 з використанням кінологічної команди Одеської митниці, службовий собака ДЖОКЕР в посилці, без ознак приховування, серед інших речей було виявлено: 1) медичний препарат «ZALDIAR» у кількості 12 пігулок, які містять у своєму складі речовину «трамадол» (згідно інструкції по застосуванню препарату), відповідно до таблиці II, список 1, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «трамадол» являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлені заходи контролю, 2) медичний препарат «LORIVAN» у кількості 40 пігулок які містять у своєму складі речовину «лоразенам» (згідно інструкції по застосуванню препарату), відповідно до таблиці III , список 2, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «лоразепам», являється психотропною речовиною, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала та вважала, що вина доведена повністю матеріалами справи, просила притягнути особу до відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 473 МК України, а також стягнути з особи витрати, понесені митним органом за зберігання вилучених предметів.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) була повідомлена про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, що було доставлено абоненту. Однак, до суду не з`явився про причини своєї неявки суд не сповістила. Окрім того, з отриманого протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )було відомо про розгляд справи саме Хаджибейський районним судом м. Одеси.

Суд вважає його таки, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК.

Враховуючи волевиявлення особи про розгляд справи за її відсутності, відсутність заперечень з боку представника митниці, суд вважає наявними підстави для розгляду справи без участі особи.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.473 МК України, відповідальність за яке наступає у разі пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях - товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території.

Згідно з вимогами частини 6 статті 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року - Пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях забороняється. Пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів як гуманітарної допомоги забороняється, за винятком випадків надзвичайного стану, якщо наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори направляються у відповідні регіони України за окремим рішенням Кабінету Міністрів України.

Пунктом 24 та 28 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що відповідальність за наявність у внутрішніх відправленнях, які подаються в закритому вигляді, предметів, заборонених до пересилання, покладається на відправника. У разі виявлення у міжнародних поштових відправленнях предметів і речовин, які заборонено для пересилання, їх вилучення здійснюється у порядку, встановленому законодавством.

Так, судом встановлено, що предмети, виявлені в посилці відправника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), згідно даних фабричної упаковки, містять у своєму складі речовину Pseudoephedrine яка є прекурсором та відповідно заборонена до пересилання у міжнародних поштових відправленнях.

Медичний препарат «ZALDIAR» у кількості 12 пігулок, які містять у своєму складі речовину «трамадол» (згідно інструкції по застосуванню препарату), відповідно до таблиці II, список 1, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «трамадол» являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлені заходи контролю, 2) медичний препарат «LORIVAN» у кількості 40 пігулок які містять у своєму складі речовину «лоразенам» (згідно інструкції по застосуванню препарату), відповідно до таблиці III , список 2, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «лоразепам», являється психотропною речовиною, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно примітки 1 таблиці IV списку № 1 «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами), до цього списку також включаються солі всіх перелічених у ньому речовин у разі, коли утворення таких солей можливе.

Згідно абз. 20 ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, прекурсори - речовини, які використовуються для виробництва, виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Складений протокол про порушення митних правил містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій (бездіяльності) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.473 МК України. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Даний доказ узгоджується з іншими матеріалами справи, сумнівів у його допустимості не викликає.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) також підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: копією міжнародного експрес-відправлення №FHD023329UA від 06.02.2026, актом проведення огляду від 02.03.2026 року та описом виявлених в посилці предметів.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім у даному випадку для особи буде адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення, які було вилучено за протоколом про порушення митних правил №0140/UA500000/2026 від 02.03.2026 року.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено, строки давності притягнення особи до відповідальності, визначені ч.1 ст.467 МК України, не сплили.

Вирішуючи питання про стягнення витрат, понесених митницею суд виходить з наступного.

Згідно довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0140/UA500000/2026 від 02.03.2026 року вбачається, що вартість зберігання майна на складі митного органу «Збройова кімната "Одеса"» становить 0,001 Євро / 1 доба. Вилучені лікарські засоби були розміщені на складі митного органу 02.03.2026 року.

Отже, станом на винесення постанови, тривалість перебування даного майна на складі митного органу складає 57 днів, відтак загальні витрати митниці складають 0,057 Євро, що по курсу НБУ на день винесення даної постанови становить 2 (дві) гривні 90 копійок (0,057 Євро * 51,2078 грн).

Пунктом 1 розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за № 731, встановлено, що витрати щодо товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 МК України.

Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи особливості покриття та випадки відшкодування витрат, понесених митним органом, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути витрати, понесені митним органом у даному провадженні у відповідності до наявного в матеріалах справи розрахунку.

Крім того, оскільки документів про наявність у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )пільг для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять та особою не надані, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 473, ст. ст. 527-529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )у порушенні митних правил, передбачених ч.2 ст.473 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, які були вилучені за протоколом про порушення митних правил №0140/UA500000/2026 від 02.03.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )витрати, понесені митним органом за зберігання предметів правопорушення, які були вилучені за протоколом про порушення митних правил №0140/UA500000/2026 від 02.03.2026 року на загальну суму 2 (дві) гривні 90 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Крижановський