Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №505/3506/18 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 505/3506/18

Провадження № 3-в/505/2/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2026 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 26 листопада 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2018 року постановою Котовського міськрайонного суду Одеської областіі ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у постанові невірно вказано РНОКПП правопорушника. Вказала, що після смерті її чоловіка – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ій стало відомо, що у постанові Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року по справі №505/3506/18 помилково вказаний РНОКПП її покійного чоловіка, замість РНОКПП боржника – ОСОБА_2 , що стало перешкодою для прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.

Постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Г.В. 26 листопада 2018 визнано винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При цьому, в описовій частині постанови допущено описку, а саме РНОКПП правопорушника вказано як « НОМЕР_1 ».

Згідно відповіді №2725940 від 12 травня 2026 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, РНОКПП ОСОБА_2 - « НОМЕР_2 ».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, доходжу висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушенняне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року – задовольнити.

Виправити описку у постанові судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року у справі №505/3506/18 провадження №3/505/1482/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши в описовій частині постанови РНОКПП ОСОБА_2 , як « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного « НОМЕР_1 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська