Постанова від 14 травня 2026 р. у справі №947/42823/25 — Київський районний суд м. Одеси

cправа №947/42823/25

провадження №3/947/1486/26

П О С Т А Н О В А

15 травня 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2026 року на адресу суду з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №756381 від 02 листопада 2025 року вбачається, що 02.11.2025 року 18 год. 20 хв. за адресою: м.Одеса, Люстдорфьска дорога, 142, у магазині «Єва», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару, а саме: крему марки «My face», чим завдала матеріальну шкоду у розмірі 77 грн. 52 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина 2 ст.268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особою, яка склала протокол не було повідомлено ОСОБА_1 про дату та час судового засідання під особистий підпис у спеціально відведеній графі протоколу.

Контактний номер телефону ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутній, тому судом було направлено судову повістку за вказаною у протоколі адресою, проте вказана повістка повернулась до суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

У зв`язку із тим, що у суду не було відомостей щодо належного повідомлення особи про дату, час та місце судового засідання, привід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Тож, станом на 15.05.2026 року у судді відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду.

Суддя вважає, що з протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1.ст.51 КУпАП.

В той же час, суддя не може констатувати факт винуватості або невинуватості особи у вчиненні діяння, передбаченого ч.1.ст.51 КУпАП, оскільки як зазначено вище, участь особи при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, а судовий розгляд, через відсутність належного повідомлення ОСОБА_1 так і не відбувся.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Через вищевказані обставини, станом на 15.05.2026 року розгляд справи по суті так і не відбувся, а строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП вже сплили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 51, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна