Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №459/1702/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/1702/26 Провадження № 3/459/479/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 13.04.2026 був відсутній вдома за місцем проживання, та 22.04.2026 був виявлений працівникам поліції у м. Київ без супроводу дорослих. Крім того, за квітень 2026 пропустив у КЗ ЛОР «Шептицький професійний коледж технологій та дизайну» 136 навчальних годин без поважних причин.

ОСОБА_1 у суді вину визнала. Вказала, що вжила заходів щодо повернення сина. На даний час контролює його поведінку. Слідкує за його дистанційним навчанням. Обіцяє в подальшому не допускати таких порушень.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №213963 від 23.04.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортом уповноваженої особи Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 21.04.2026 про надходження повідомлення зі служби «102»;

- формою вивода;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.04.2026;

- розпискою ОСОБА_1 від 23.04.2026;

- листом директора КЗ ЛОР «Шептицький професійний коледж технологій та дизайну» від 27.04.2026, згідно якого студент групи 7-8 ОСОБА_2 у квітні пропустив 136 годин навчання;

- копіями паспортів громадянина України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, що є малозабезпеченою та має на утриманні трьох неповнолітніх осіб, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад