Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 14 травня 2026 р.
Справа: №457/838/26
Суддя: Марчук В. І.
Справа № 457/838/26
провадження №3/457/307/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2026 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Дрогобицького районного ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністратор фотостудії м.Трускавець, громадянки України, за ст. 173 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 210505 від 12.05.2026 року, 08.05.2026 року о 13 год. 00 хв. на першому поверсі ТЦ «Європа» що по вул. Стебницькій, 58 у м. Трускавці ОСОБА_1 обзивала образливими та нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 , погрожувала розправою, розпускала руки, чим порушила людську гідність і громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила що не вчиняла хуліганських дій, не розпускала руки та не погрожувала розправою.
Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, у порушення вимог статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, протокол не містить відомостей щодо: даних, що підтверджують факт правопорушення; в який конкретний спосіб особа порушила громадський порядок і спокій з посиланням на документи, що підтверджують ці обставини.
Суд зазначає, що відсутність належних пояснень свідків, фото- або відео зйомки, або інших доказів не дає можливість встановити наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення й обставин, що можуть виключати таку відповідальність.
Більше того як вбачається з заяви про адміністративне правопорушення від 09 травня 2026 року, яка долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до неї долучені додатки. Однак до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 210505 від 12.05.2026 року такі додатки не долучені.
Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення при направленні їх до суду.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 277, 284 КУпАП, с у д д я-
п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до відділення поліції № 2 Дрогобицького районного ВП ГУНП у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. Марчук
Оригінал: reyestr.court.gov.ua