Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №496/3638/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3638/26

Провадження № 3/496/1463/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2026 року близько 15:30 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї колишньої тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій вказав, що провину не визнає, оскільки він прийшов до дому ОСОБА_2 , щоб забрати свої документи (паспорт, військовий квиток, УБД, ІНН), ключі від свого будинку та гаманець з банківськими картками і грошима у сумі 2600 грн., які напередодні вкрала її донька, ОСОБА_3 . В ході розмови та погроз зі сторони ОСОБА_2 і замахом на ОСОБА_1 своєю милицею, він, в цілях самозахисту, відштовхнув її. ОСОБА_2 після цього залишилась стояти на ногах та прибувши наряд поліції не зафіксував на ній ніяких ознак домашнього насильства. Речі та ключі від дому ОСОБА_1 так ОСОБА_2 і не віддала, хоча зізналася співробітникам поліції, що вони у неї. Донька ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зараз знаходиться на примусовому лікуванні у психіатричній лікарні (смт Олександрівка). Оскільки ОСОБА_1 , знаходиться на службі у ЗСУ, у складі військової частини НОМЕР_1 (Третій окремий штурмовий корпус) не може прибути на засідання суду. Провини своєї не визнає і як учасник бойових дій, не вбачає поштовх у цілях самозахисту, як скоєння домашнього насильства.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що особа зобов`язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і вважає можливим здійснити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

Факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 177213 від 30.04.2026 року, рапортом про виклик поліції від 25.04.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2026 року, формою оцінки ризиків домашнього насильства від 30.04.2026 року.

Доводи ОСОБА_1 не спростовують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, а факт самозахисту не знайшов свого підтвердження.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься уст. 5 вказаного Закону.

При цьому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , 03.09.1982 року від сплати судового збору.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Шаньшина