Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №495/3833/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

12 травня 2026 рокуСправа № 495/3833/26

Номер провадження 3/495/1211/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Віталій МИШКО розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце роботи та посада: НОМЕР_1 прикордонний загін, впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », молодший інспектор прикордонної служби, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №379722 від 07.05.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 справу передано на розгляд судді Мишко В.В.

Судом встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для його доопрацювання, оскільки містить істотні недоліки, які не можуть бути усунуті в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити відомості щодо місця, часу вчинення і суті правопорушення, а також інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті.

До протоколу про адмінітративне правопорушення серії ПдРУ №379722 від 07.05.2026 року, додано висновок службового розслідування по факту порушення державного кордону на ділянці відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону однією особою 11.04.2026 №02.2/194/26-Вн від 04.05.2026. Як вбачається із переліку додатків, доданих до матеріалів службового розслідування, у ньому зазначено додаток №9 – пояснення начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) мойора Олега ПЕРЕПЕЛИЦІ та додаток №18 – запис з нагрудного відеореєстратору прикордонного наряду із завданням перевірки документів на МТНС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » солдата ОСОБА_2 , однак вказані додатки до протоколу не долучені.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №495/3833/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, направити до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Віталій МИШКО