Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №447/1189/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/529/26

Справа №447/1189/26

П О С Т А Н О В А

14.05.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

31.03.2026 близько 09 год. 52 хв. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння діючи умисно порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в сторону оточуючих, чіплявся до громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 31.03.2026 близько 09 год. 52 хв. по вул. Привокзальна, 5 у с. Пісочна, Стрийського району Львівської області гр. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян та поліції, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, у грубій формі висловлювався в сторону працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/1188/26 слід об`єднати зі справою №447/1189/26 та присвоїти їм номер 447/1189/26.

У судові засідання призначені ОСОБА_1 не з`явився.

Постанови про привід правопорушника працівниками відділу поліцейської діяльності №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області виконані не були.

На адресу суду надійшов рапорт від начальника Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області відповідно до якого, було здійснено виїзд нарядом поліції ГРПП за місцем проживання гр. ОСОБА_1 та встановлено, що вказаний громадянин на даний час проходить службу у Збройних Силах України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211640 від 31.03.2026;

- протоколом про адміністративне затримання №162074 від 31.03.2026;

- рапортом працівника поліції від 31.03.2026;

- копією постанови НА №2002533 по справі про адміністративне правопорушення;

- рапортом працівника поліції від 31.03.2026

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211633 від 31.03.2026;

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.