Постанова від 30 жовтня 2025 р. у справі №760/24491/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/24491/25

3/760/7036/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці - Келеберденка В. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РКНОПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною другою статті 473 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною другою статті 473 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 21 липня 2025 року № 0749/UA100000/2025 26 травня 2025 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці на території ТОВ «Нова Пошта Глобал» (Київська обл., с. Білогородка, вул. Компресорна, 3) під час проведення митного огляду МЕВ № NP60000003992936NPG, яке пересилалося з Китаю ( АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , НОМЕР_2 ) до України, замовник та отримувач гр. ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , моб. тел. НОМЕР_3 .

Згідно з актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26 травня 2025 року було виявлено:

- металеві вироби з отворами та маркуванням Б-30 «Классика Зенитка ООО Зенит. Сделано в россии» у кількості 7 шт.;

- металеві вироби з отворами та маркуванням Б-31 «Классика Зенитка» у кількості 7 шт.

Вказані предмети схожі на частини до зброї.

В міжнародній накладній до МЕВ № NP60000003992936NPG, вміст відправлення задекларовано як - «Korpusa dlia rulia», що в перекладі - «Корпуса для руля», вартістю 105 USD.

Листом Київської митниці від 27 травня 2025 року № 7.8-5/20-03/7/9634 вказані предмети направлені для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужб (далі - СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 04 червня 2025 року № 1420003302-0304 надані на дослідження зразки ідентифіковано як спеціально призначені компоненти частини до автоматичної вогнепальної зброї типу автоматів Калашникова (АК) та їх модифікацій, а ствольні накладки та цівки, виробництва «ООО ЗЕНИТ», Російська Федерація що встановлюються замість штатних частин зброї.

Надані на дослідження ствольні накладки та цівки мають ознаки спеціально призначених компонентів (складових частин) до вогнепальної зброї, зазначеної в позиції МL1 Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародного передачами товарів військового призначення».

Ураховуючи викладені обставини, у діях замовника та отримувача МЕВ № NP60000003992936NPG - громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено частиною другою статті 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних відправленнях товарів, які мають ознаки спеціально призначених компонентів для вогнепальної зброї, зазначеної в позиції ML1 Списку товарів військового призначення, без відповідних дозвільних документів.

В судовому засіданні представник Київської митниці підтримав позицію викладену в протоколі та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому посилався на те, що він замовляв вилучені предмети як аксесуари для страйкболу, що підтверджується описом товару на торговій платформі, низькою вартістю товару, неможливістю використання страйкбольних реплік на бойовій зброї. Крім того, вважав висновок експертизи № 1420003302-0304 неналежним та недопустимим доказом, оскільки містить суперечності та очевидні недоліки методології, які не потребують призначення повторної експертизи для їх встановлення.

Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Суд установив, що 26 травня 2025 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці на території ТОВ «Нова Пошта Глобал» (Київська обл., с. Білогородка, вул. Компресорна, 3) під час проведення митного огляду МЕВ № NP60000003992936NPG, яке пересилалося з Китаю до України було виявлено: металеві вироби з отворами та маркуванням Б-30 «Классика Зенитка ООО Зенит. Сделано в россии» у кількості 7 шт.; металеві вироби з отворами та маркуванням Б-31 «Классика Зенитка» у кількості 7 шт.

В міжнародній накладній до МЕВ № NP60000003992936NPG, вміст відправлення задекларовано як - «Korpusa dlia rulia», що в перекладі - «Корпуса для руля», вартістю 105 USD.

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 04 червня 2025 року № 1420003302-0304, надані на дослідження зразки ідентифіковано як спеціально призначені компоненти частини до автоматичної вогнепальної зброї типу автоматів Калашникова (АК) та їх модифікацій, а ствольні накладки та цівки, виробництва «ООО ЗЕНИТ», Російська Федерація, що встановлюються замість штатних частин зброї. Надані на дослідження ствольні накладки та цівки мають ознаки спеціально призначених компонентів (складових частин) до вогнепальної зброї, зазначеної в позиції МL1 Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародного передачами товарів військового призначення».

Безпосередні предмети правопорушення: деталь стрілецької зброї: ствольна накладка, з маркуванням «Б-31 Классика ЗЕНИТКА» виробництва «ООО ЗЕНИТ», Російська Федерація, зазначена в позиції ML1 Списку товарів військового призначення у кількості 7 шт.; деталь стрілецької зброї: Цівка (цівйо), з маркуванням «Б-30 Классика ЗЕНИТКА» виробництва «ООО ЗЕНИТ», Російська Федерація, зазначена в позиції ML1 Списку товарів військового призначення у кількості 7 шт., загальна кількість 14 шт. в порядку, передбаченому статтею 511 МК України вилучені і зберігаються на складі Київської митниці, за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А.

Диспозицією частини другої статті 473 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у пересиланні через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Згідно з частиною другою статті 18 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року), вкладення зазначених нижче предметів забороняється в усіх категоріях відправлень (п.2.1.):

- наркотиків та психотропних речовин, визначених Міжнародним комітетом з контролю за наркотиками, або інших незаконних речовин, заборонених у країні призначення (п.2.1.1.);

- інших предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення (п.2.1.4.);

- предметів, які за своїм характером або пакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення (п.2.1.5.).

Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 (далі - Порядок) цей Порядок визначає процедури здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення.

Пунктом 3 вказаного порядку визначено, що міжнародна передача товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів (далі - суб`єкт) або іноземним суб`єктом господарської діяльності (далі - іноземний суб`єкт) за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

Закон України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» регулює діяльність, пов`язану з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, з метою забезпечення захисту національних інтересів України, дотримання нею міжнародних зобов`язань щодо нерозповсюдження зброї масового знищення, засобів її доставки, обмеження передач звичайних видів озброєння, а також здійснення заходів щодо недопущення використання зазначених товарів у терористичних та інших протиправних цілях.

Частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» передбачено, що попередня ідентифікація товарів, а також здійснення необхідних заходів, пов`язаних з отриманням дозвільних документів на здійснення міжнародних передач таких товарів є обов`язком суб`єкта господарювання, державного замовника у сфері оборони та суб`єктів, зазначених у частині третій статті 15 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» дозвіл чи висновок оформляється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, як разовий, генеральний чи відкритий.

З огляду на викладене, міжнародна передача вищевказаного товару може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, оригінал якого під час митного оформлення разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов`язаний надати відповідний суб`єкт

Відповідно до частини першої статті 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

2) товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів;

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Частиною першою статті 197 МК України встановлено, що у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Судом встановлено, що відправником МПВ № 60000003992936NPG - громадянином ОСОБА_1 оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю до митного органу не надавався.

Частиною першою статті 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території. Частиною другою цієї ж статті забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Посилання ОСОБА_1 про неналежність та недопустимість висновку експерта, який міститься в матеріалах справи є необґрунтованим, оскільки на підтвердження своїх заперечень останнім не надано альтернативного висновку, який би спростував результати дослідження. Твердження про недостатність методології дослідження без такого спростування є суто суб`єктивним і не може слугувати підставою для визнання доказу недопустимим.

Крім того, в матеріалах справи мітяться пояснення ОСОБА_1 (а. с. 13) в яких останній вказує, що під час оформлення поштового відправлення з метою уникнення проблем при перетині та спрощенні процедури її отримання замість «Цівйо до АК-47» у кількості 7 штук задекларував «Корпуса для руля» у кількості 7 штук. При цьому ніяких клопотань про призначення повторної чи додаткової експертизи не заявляв.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_3 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 473 МК України, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 473 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 21 липня 2025 року № 0749/UA100000/2025, службовою запискою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26 травня 2025 року, актом про взяття проб (зразків) товарів від 26 травня 2025 року, висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 04 червня 2025 року № 1420003302-0304.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з огляду на вищевказані норми права та Закон України «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 235, 236, 257, 458, 459, 473, 526-529 МК України, статями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 473 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РКНОПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: деталь стрілецької зброї: ствольна накладка, з маркуванням «Б-31 Классика ЗЕНИТКА» виробництва «ООО ЗЕНИТ», Російська Федерація, зазначена в позиції ML1 Списку товарів військового призначення у кількості 7 шт.; деталь стрілецької зброї: Цівка (цівйо), з маркуванням «Б-30 Классика ЗЕНИТКА» виробництва «ООО ЗЕНИТ», Російська Федерація, зазначена в позиції ML1 Списку товарів військового призначення у кількості 7 шт.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РКНОПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. М. Ішуніна