Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №461/2898/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2898/26

Провадження №3/461/1208/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л.Д., при секретарі судового засідання Божик М.І. за участі представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 під час здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень (далі - МПВ) в зоні митного контролю митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ММПО СП «Росан», після використання рентген системи та службового собаки, виникла підозра щодо переміщення в МПВ N? CV957779693ES предметів заборонених до переміщення через митний кордон України. Згідно митної декларації форми CN 23 N? CV957779693ES, відправником даного поштового відправлення являється джус Інна, місце проживання або перебування - Іспанія, місто Фуенлабрада, компанія TORVOVA, телефон НОМЕР_1 , а отримувач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 . Згідно детального опису вкладень зазначених у декларації, у вказаній посилці пересилаються взуття б/у, оливкова олія, куртка, кофта, рідкі мийні засоби для чищення і прибирання в загальній кількості 24 шт. та загальною вагою 23 кг. В ході проведення поглибленого огляду вмісту МПВ, виявлено без ознак приховування медичні препарати з вмістом заборонених речовин:

- 2 упаковки медичного препарату з маркуванням на них «Lexatin 1,5 mg capsulas duras Bromazepam» з вмістом в середині 3-х блістерів по 15 капсул в кожному, загальною кількістю 45 капсул, які відповідно містять в своєму складі психотропну речовину - бромазепам;

- 2 упаковки медичного препарату з маркуванням на них «Zaldiar 37.5 mg / 325 mg hidrocloruro de tramadol / Paracetamol» з вмістом в середині 4-х блістерів загальною кількістю 39 таблеток (3 блістери містять по 10 таблеток та 1 блістер містить 9 таблеток), які відповідно містять в своєму складі наркотичний засіб - трамадол;

- 1 упаковка медичного препарату з маркуванням на ньому «Tramadol / Paracetamol Teva 37.5 mg / 325 mg tramadol hidrocloruro / Paracetamol» з вмістом всередині 6-ти блістерів загальною кількістю 60 таблеток (по 10 таблеток в 1 блістері), які відповідно містять в своєму складі наркотичний засіб - трамадол.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N?770 (із змінами і доповненнями), трамадол віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (Список N? 1 Таблиці ІІ), а бромазепам віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контрою (Список N? 2 Таблиці ІІ).

Пунктом 1 частини 1 статті 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території.

Згідно пункт 2 Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 08.09.2023 N? 958 у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, включені до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N? 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Таким чином, відповідно до протоколу про порушення митних правил, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 473 Митного кодексу України, а саме: пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Представник митного органу під час розгляду адміністративної справи зазначив, що у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад порушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, обізнана про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, приймаючи до уваги вжиття судом вичерпних заходів для повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи і забезпечення її участі у розгляді справи, визнано можливим розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України, оскільки вона вчинила дії спрямовані на пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення.

Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до п.2 "Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях" Постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2023 р. № 958 «Про затвердження переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, і Порядку вилучення вкладень, заборонених до пересилання, із поштових відправлень та розпорядження ними» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати психотропні речовини, якщо інше не передбачено законодавством.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України, підтверджується даними, які містяться в:

-протоколі про порушення митних правил № 0420/UA209000/2026 від 17.03.2026 року, з зазначенням вилученого товару;

-акт б/н від 13.03.2026 року;

-акті митного огляду;

-опис предметів.

Відтак, винність ОСОБА_3 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_4 необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів.

На підставі ст. 519 МК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь Львівської митниці витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у сумі 29,36 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил 0420/UA209000/2026 від 24.03.2026 року, товару.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 29 грн. 36 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко