Постанова від 14 травня 2026 р. у справі №317/5950/25 — Запорізький районний суд Запорізької області

ЄУН 317/5950/25

Провадження № 3-в/317/21/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18 грудня 2025 року у справі ЄУН №317/5950/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

12.05.2026 р. на адресу суду надійшов лист з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про повернення без виконання постанови суду винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища особи, яку притягнуто до відповідальності, а саме у протоколі серії ЕПР 1 № 523596 від 25.11.2025 зазначено прізвище ОСОБА_2 , в ту чергу як у постанові суду від 18.12.2025 прізвище останнього зазначено « ОСОБА_3 ».

Під час перевірки виконання зазначеної постанови суду, було встановлено, що під час її складання допущена технічна описки у написанні по всьому тексту постанови прізвища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме замість вірного - ОСОБА_4 , зазначено ОСОБА_5 , що в даному випадку є перешкодою для направлення постанови на примусове виконання та підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ, імен, по-батькові, адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відтак, беручи до уваги, що допущена описка є механічною, не змінює змісту прийнятого судового рішення, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18.12.2022 р. у справі ЄУН №317/5950/25 (провадження №3/317/2909/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не змінюючи суті постанови, вважати вірним та читати по всьому тексту вказаної постанови прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18.12.2025 року у справі ЄУН №317/5950/25 (провадження №3/317/2909/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка