Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №759/10518/26 — Святошинський районний суд міста Києва

Суд: Святошинський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення вимог фінансового контролю

Дата: 13 травня 2026 р.

Справа: №759/10518/26

Суддя: Твердохліб Ю. О.

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/10518/26

пр. № 3/759/2966/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., за участю ОСОБА_1 , прокурора Балабухи В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 535 від 16.04.2026 року, ОСОБА_1 , будучи членом позаштатної військово-лікарської комісії (далі - ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб?єктом декларування та суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 22.11.2025 о 13:17 несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік (далі - Декларація), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 536 від 16.04.2026 року, ОСОБА_1 , будучи членом позаштатної військово-лікарської комісії (далі - ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб?єктом декларування та суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 08.07.2024 припинивши діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 21.02.2026 о 16:21 несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні) (далі - Декларація), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 537 від 16.04.2026 року, ОСОБА_1 , будучи членом позаштатної військово-лікарської комісії (далі - ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб?єктом декларування та суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», (08.07.2024) припинивши діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 21.02.2026 о 16:35 несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2024 рік (після звільнення) (далі - Декларація), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 22.04.2026 року, матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Вказала, що подала декларації пізніше встановленого законодавством строку, умислу на ухилення від здійснення фінансового контролю, приховування відомостей або уникнення декларування не мала.

Прокурор Балабуха В.Є. у судовому засіданні зазначила, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим, просила накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який в свою чергу є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Частина перша статті 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення 535, 536, 537 від 16.04.2026 року;

- відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №978 від 12.04.2024 року,

Під час судового провадження жодні причини, які можна було б оцінити поважними несвоєчасного подання вказаної декларації не встановлені, не посилалась на такі і ОСОБА_1 .

Всі наведені обставини знайшли своє підтвердження і в поясненнях ОСОБА_1 та нею не оспорювалися.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, оскільки вона, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2023 рік, щорічну декларацію за 2024 рік та декларацію при звільненні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, її відношення до скоєного, пом`якшуючі обставини - щире каяття, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 172-6, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.О. Твердохліб

Оригінал: reyestr.court.gov.ua