Вирок від 11 травня 2026 р. у справі №759/11350/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/11350/26

пр. № 1-кп/759/1269/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026100080000371 від 10.02.2026 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді машиніста у КП «Київський метрополітен», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, телефон НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , потерпіла - ОСОБА_5 , свідок - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він у період з 24.05.2025 по 15.01.2026, тобто протягом тривалого часу, проживаючи разом із своєю племінницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв щодо неї домашнє насильство, чим спричинив їй психологічні страждання, погіршення соціального функціонування та якості її життя, а саме:

- 24.05.2025 близько 16 год 30 хв ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно потерпілої ОСОБА_5 (яка на той час була неповнолітньою): влаштував сварку, під час якої висловлював на її адресу образи та погрози з використанням нецензурної лексики, принижував її честь та гідність (за вказаним фактом його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 КУпАП згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2025, накладено штраф).

- 18.09.2025 у період з 16 год 00 хв до 16 год 30 хв ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно потерпілої ОСОБА_5 (яка на той час була неповнолітньою): під час сварки ображав потерпілу з використанням нецензурної лексики, погрожував їй, а також наніс удар рукою по обличчю, спричинивши фізичний біль (за вказаним фактом притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП згідно з постановами Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2025 та 18.11.2025, накладено штрафи).

- 05.11.2025 близько 20 год ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно потерпілої ОСОБА_5 : висловлював на її адресу образи та погрози з використанням нецензурної лексики, принижував її честь та гідність (за вказаним фактом його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2025, накладено штраф).

- 15.01.2026 приблизно о 18 год 20 хв, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та не зробивши належних висновків, діючи умисно та систематично, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо потерпілої: влаштував сварку, під час якої ображав ОСОБА_5 , принижував її честь та гідність, погрожував застосуванням фізичної сили, поводився агресивно, розкидав предмети побуту, чим викликав у потерпілої обґрунтований страх за свою безпеку та завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У результаті систематичних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно психологічні страждання, що виразилися у відчутті страху за власну безпеку, почутті приниження, образи, розпачу, тривожності, а також призвели до негативних психоемоційних змін, погіршення її соціального функціонування та якості життя.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_3 , який є її дядьком . Зазначила, що в період з 24.05.2025 по 15.01.2026 останній систематично вчиняє щодо неї психологічне та фізичне насильство, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зокрема постійно кричить, принижує, ображає, перешкоджає підготовці до іспитів, а також одного разу завдав удару по обличчю. Крім того, повідомила, що раніше її мати неодноразово викликала працівників поліції з приводу зазначених обставин.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що її донька ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_3 , який є рідним братом ОСОБА_6 . Зазначила, що сама у вказаній квартирі не проживає у зв`язку із здійсненням постійного догляду за іншою особою. Свідок повідомила, що її донька неодноразово скаржилася на протиправну поведінку ОСОБА_3 , зокрема на образи, крики, використання нецензурної лексики, висловлення погроз, а також застосування фізичного насильства, які останній вчиняв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим ОСОБА_6 неодноразово зверталася на спецлінію «102» з метою виклику наряду поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, показав, що потерпіла є його племінницею, з якою вони разом проживають у квартирі АДРЕСА_2 . Зазначив, що причинами виникнення конфліктів, зокрема, є поведінка його племінниці ОСОБА_5 , яка, за його словами, не вимикає за собою світло та завела кота всупереч його запереченням, а також його власна агресивна поведінка під час вживання алкогольних напоїв. У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд у недопущенні подібних випадків у майбутньому.

Судом також досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення.

Досліджено рапорти працівників поліції від 15.01.2026 про отримання заяв, зареєстрованих в ЄО № 4536 та № 4514, відповідно до яких заявниками є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які повідомили на спецлінію «102» про вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства відносно ОСОБА_5 .

Згідно з витягами з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» щодо ОСОБА_3 , у Святошинському УП ГУНП у м. Києві зареєстровано повідомлення про вчинення домашнього насильства від 24.05.2025, 18.09.2025 (двічі - о 18:57 та 21:49), 05.11.2025, 28.12.2025 та 15.01.2026.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2026, Святошинським УП ГУНП у м. Києві прийнято усну заяву від ОСОБА_5 про те, що 15.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , її рідний дядько ОСОБА_3 вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: кричав, ображав, погрожував та застосовував психологічний тиск. Також заявниця повідомила, що домашнє насильство вчинялося систематично протягом року.

Постановами Святошинського районного суду міста Києва від 19.06.2025, 02.10.2025, 18.11.2025, 01.12.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у вчиненні домашнього насильства щодо своєї племінниці ОСОБА_5 .

Як вбачається з протоколу огляду CD-R диска з написом «102» від 16.03.2026 та долучених до нього стенограм, на вказаному диску містяться шість аудіозаписів. Згідно зі стенограмами звернень на спецлінію «102» від 24.05.2025, 18.09.2025 (тричі), 19.09.2025 та 05.11.2025, ОСОБА_6 зверталась на спецлінію з повідомленнями про вчинення ОСОБА_3 щодо її доньки ОСОБА_5 дій, характерних для домашнього насильства, за адресою їхнього місця проживання, з метою виклику наряду поліції. При повторному виклику від 18.09.2025 ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_3 вдарив її доньку ОСОБА_5 .

Протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних записів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 16.02.2026 встановлено, що слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснено копіювання інформації в електронному вигляді, що записана на електронний накопичувач USB флеш-карту, а саме: відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції за 24.05.2025, 18.09.2025, 05.11.2025, 15.01.2026 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом огляду вищевказаного флеш-носія від 17.02.2026 та долученого до нього компакт-диска встановлено, що під час огляду відеозаписів з нагрудних камер працівників патрульної поліції зафіксовано події від 24.05.2025, 18.09.2025 та 05.11.2025, під час яких потерпіла ОСОБА_5 перебувала у схвильованому стані, а ОСОБА_3 - в агресивному стані та з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до аналітичного профілю фізичної особи, ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де, згідно з обвинувальним актом, вчинялося кримінальне правопорушення.

Як вбачається з висновку експерта № 375 обставини сімейної ситуації (агресивна поведінка рідного дяді в стані сп`яніння) викликають у ОСОБА_5 переживання страху за своє здоров`я, почуття приниження, образи, розпачу, тривожної настороги щодо повторення стресових подій, плаксивість та смуток при спогадах. Потерпіла ОСОБА_5 на будь-який психічний розлад не страждає, за своїм психічним станом може приймати участь у судових засіданнях.

Згідно аналітичного профілю фізичної особи, ОСОБА_3 перебуває на обліку Святошинського УП ГУНП у м. Києві за категорією «кривдник».

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.126-1 КК України вірна, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо іншої особи - своєї племінниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, є осудним, перебуває на обліку Святошинського УП ГУНП у м. Києві за категорією «кривдник», працює на посаді машиніста у КП «Київський метрополітен».

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи думку потерпілої, яка зазначив, що не може пробачити обвинуваченого за його дії та просив призначити покарання, яке не буде занадто м`яким чи надмірно суворим, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк, встановлений санкцією ст. 126-1 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, в інтересах потерпілої, яка проживає разом з обвинуваченим, суд, на підставі положень ст. 91-1 КК України, вважає за необхідне одночасно з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду, яке ОСОБА_3 повинен відбувати, застосувати до нього обмежувальні заходи, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 91-1 КК України: заборонити заходити та перебувати у кімнаті потерпілої ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися на відстань меншу ніж 2 метри до потерпілої ОСОБА_5 ; заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_5 , через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: компакт-диск формату CD-R, оптичний диск DVD-R, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

Відповідно до статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальні заходи, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 91-1 КК України:

- заборонити заходити та перебувати у кімнаті потерпілої ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближатися на відстань меншу ніж 2 метри до потерпілої ОСОБА_5 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_5 , через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Речові докази: компакт-диск формату CD-R, оптичний диск DVD-R, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1