Постанова від 07 травня 2026 р. у справі №758/5480/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5480/26

3/758/2565/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановила :

07.03.2026 року, о 09 год. 02 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме біля будинку, ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків, що виразилося у тому, що її онук ОСОБА_2 розпилив сльозоточивий газовий балончик в очі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП як вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

19.03.2026, о 20 год. 13 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: заприскав очі газовим балончиком гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 880624 від 30.03.2026 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 880668 від 30.03.2026 року; даними електронного рапорту за фактом надходження повідомлення, про те, що 07.03.2026, о 09 год. 01 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 забризкав сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявниці та розбив мобільний телефон; письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними розпорядження Подільської районної у місті Києва державної адміністрації за №643 від 12.09.2017 року про те, що ОСОБА_1 було призначено опікуном її малолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; даними електронного рапорту про надходження повідомлення про те, що 14.03.2026 року, о 20 год. 13 хв., за адресою: АДРЕСА_1, заявнику ОСОБА_4 заприскали очі балончиком його колишні друзі; даними письмової заяви громадянки ОСОБА_5 від 14.03.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2026 року, у яких остання підтвердила, що 14.03.2026 року між її онуком ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла конфліктна ситуація, у ході якої її онук розпилив газовий балончик в область обличчя ОСОБА_4 ; даними психолого-педагогічної характеристики учня 8-В класу ОСОБА_2 .

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані її дії, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко