Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №299/803/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/803/26

Номер провадження 2/299/386/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.05.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Дидинська Б.М., звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 23 серпня 1980 року ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_3 , що зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис 128. Від шлюбу у них народився син, який є повнолітнім. Сімейне життя у подружжя не склалось. Причина в тому, що у них різні характери, погляди на життя. Постійно виникали всілякі непорозуміння, сварки із-за дрібниць, що стало причиною припинення шлюбно-сімейних відносин та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе з підстав наведених вище, збереження їхньої сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є недоцільним. У зв`язку з зазначеним позивачка просить шлюб розірвати та залишити їй шлюбне прізвище.

Позивачка та її представник про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило, відзив на позов не подав.

У відповідності до порядку, встановленого статтями 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що 23 серпня 1980 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 128, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно 15.12.2012.

Від даного шлюбу у сторін народися син, який досяг повноліття.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, у них різні характери, погляди на життя. Постійно виникали всілякі непорозуміння, сварки із-за дрібниць, що стало причиною припинення шлюбно-сімейних відносин та ведення спільного господарства.

Шлюб сторін існує тільки формально.

Подружні відносини сторін припинено, спільне господарство не ведеться.

Позивачка остаточно визначилася та настоює на розірванні шлюбу.

У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Відповідно до вимог ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя сторін.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, що має істотне значення, а відтак позов, заявлений позивачкою обґрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між сторонами слід розірвати.

Крім цього, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка бажає після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, а тому суд прийшов до переконання, що необхідно залишити позивачці її шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” позивач звільнений від сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом, як особа з інвалідністю ІІ групи (довідка до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 707302 від 09.04.2024), відтак із відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 13,18, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити.

Шлюб, укладений 23 серпня 1980 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 128 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1331,20 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Левко Т. Ю.