Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №127/40233/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/40233/25

Провадження № 2/127/9659/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Федчишена С.А., при секретарі Підвисоцькій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Черкаського обласного центру зайнятості Уманська філія Черкаського обласного центру зайнятості про розірвання цивільно – правового договору та визнання цивільно – правових відносин припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Черкаського обласного центру зайнятості Уманська філія Черкаського обласного центру зайнятості про розірвання цивільно – правового договору та визнання цивільно – правових відносин припиненими. Позовна заява мотивована тим, що 24.09.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «Уманьавтодор» було укладено цивільно – правовий договір, предметом якого було виконання робіт (надання послуг). Зазначений договір не був трудовим та не передбачав включення ОСОБА_1 до штату підприємства, підпорядкування правил внутрішнього трудового розпорядку, встановлення робочої години, виплату заробітної плати, а передбачав лише виплату винагороди за фактично виконаний результат робіт. Факт виконання договору підтверджується даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та Єдиного регістру застрахованих осіб, відповідно до яких ПАТ «Уманьавтодор» в 2014 році здійснювалося нарахування доходу за ознакою цивільно-правових договорів. Після фактичного виконання робіт жодних дій щодо продовження або поновлення договірних відносин між сторонами не здійснювалось, а цивільно – правові відносини фактично припинилися. Згідно ЄДР страхувальників ОСОБА_1 у вересні 2014 року мав 7 робочих днів зайнятості у ПАТ «Уманьавтодор» та отримав дохід у розмірі 1 816,50 грн. та у листопаді мав 30 днів зайнятості і отримав дохід у розмірі 472,29 грн. Водночас, ПАТ «Уманьавтодор» не було належним чином оформлено припинення цивільно – правового договору, у зв`язку з чим у державних реєстрах відсутня інформація про дату припинення таких відносин. Вказана обставина призводить до правової невизначеності статусу позивача та унеможливлює реалізацію його права на соціальний захист, зокрема права на реєстрацію в центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю, а також створює ризики неправильного обліку страхового стажу. Оскільки в досудовому порядку звернення позивача щодо розірвання договору проігноровано відповідачем, з метою захисту порушених прав позивач вимушений звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх порушених прав. Враховуючи викладене, просив суд розірвати цивільно – правовий договір, укладений 24 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Уманьавтодор», визнати цивільно – правові відносини між сторонами припиненими з моменту фактичного виконання договору та визначити дату припинення цивільно – правових відносин між сторонами.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

08.01.2026 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за допомогою системи «Електронний суд», надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно матеріалів пенсійної справи позивач є працюючим пенсіонером.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж за періоди з 01.01.2004 обчислюється за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до 01.01.2004 – на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до 01.01.2004.

Згідно з пунктом 2.21. Порядку № 22-1 документами, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), є: копія наказу (розпорядження) про звільнення з роботи, трудова книжка або відомості про трудову діяльність із реєстру застрахованих осіб, індивідуальні відомості про застраховану особу, що додаються органом, що призначає пенсію, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними. У разі відсутності у зареєстрованої (взятої на облік) внутрішньо переміщеної особи документів, що підтверджують факт звільнення (припинення зайнятості), факт звільнення з роботи встановлюється на підставі особистої заяви із зазначенням дати, з якої особа не працює, та поясненням обставин, у зв`язку з якими неможливо внести запис у трудову книжку чи надати оригінал трудової книжки, копію наказу (розпорядження) про звільнення. У разі працевлаштування (початку діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) після призначення пенсії особа повідомляє орган, що призначає пенсію, про дату працевлаштування (початок діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), вид зайнятості (укладення трудового договору, цивільно-правового договору, реєстрація як фізичної особи - підприємця, провадження незалежної професійної діяльності) шляхом подання відповідної заяви згідно з цим Порядком.

При цьому, за відсутності вказаних вище даних у відомостях про трудову діяльність у реєстрі застрахованих осіб, відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону особа надає до органу, що призначає пенсію, документи, що засвідчують відповідні відомості (у тому числі копію наказу (розпорядження) про прийняття на роботу або копію трудової книжки із записом про працевлаштування та/або копію цивільно-правового договору). У разі звільнення (припинення діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) особа повідомляє орган, що призначає пенсію, про дату звільнення (припинення діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) шляхом подання відповідної заяви згідно з цим Порядком. При цьому, за відсутності вказаних вище даних у відомостях про трудову діяльність у реєстрі застрахованих осіб, відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону особа надає до органу, що призначає пенсію, документи, що засвідчують відповідні відомості (копію наказу (розпорядження) про прийняття на роботу або копію трудової книжки із записом про звільнення та/або копію цивільно-правового договору).

Головне управління просило суд врахувати пояснення третьої особи при розгляді справи по суті позовних вимог та розгляд справи провести без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи не з`явився. Стороною відповідача не подано до суду відзиву на позовну заяву, заперечень/пояснень щодо спору, як і не подано обґрунтованих та належних документів/доказів щодо спростування змісту позовної заяви чи поданих позивачем доказів.

В судове засідання представник третьої особиГоловного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд розгляд справи провести без участі представника управління.

В судове засідання представник третьої особиЧеркаського обласного центру зайнятості Уманська філія Черкаського обласного центру зайнятості, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд розгляд справи провести без участі представника, проти задоволення позовних вимог заявника не заперечують та покладаються на розсуд суду.

Враховуючи, що процесуальні строки для подання відзиву чи будь-яких заяв/клопотань та доказів спливли, а в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення по справі у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «Уманьавтодор» було укладено цивільно – правовий договір, предметом якого було виконання робіт (надання послуг).

Згідно даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та Єдиного реєстру застрахованих осіб, ПАТ «Уманьавтодор» в 2014 році здійснювалося нарахування доходу за ознакою цивільно-правових договорів, а саме: вересень 2014 року - 7 робочих днів, нараховано 1816,50 грн. Для пенсії, грн. – 1816,50. Страховий стаж – 30; листопад 2014 року - 30 робочих днів, нараховано 472,29 грн. Для пенсії, грн. – 472,29. Страховий стаж – 11. (а.с. 11-12; 44зворот)

08.05.2025 ОСОБА_1 звертався до ПАТ «Уманьавтодор» з заявою, в якій просив подати звітність відповідно до чинного законодавства, в якій зазначити дату припинення відносин між ОСОБА_1 та ПАТ «Уманьавтодор» за угодою ЦПХ, які було розпочато 24.09.2014. (а.с. 10)

Як вбачається з відповіді Державної служби України з питань праці Департаменту з питань праці від 05.09.2025, Департаментом повідомлено, що оскільки ЦКУ не є складовою законодавства про працю, контроль за укладенням та виконанням умов договорів цивільно – правового характеру не належить до повноважень Держпраці. Спори з питань невиконання умов договорів цивільно – правового характеру вирішуються сторонами у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України. (а.с. 18)

Згідно з відповіді Черкаського обласного центру зайнятості Уманська філія Черкаського обласного центру зайнятості від 28.11.2025 №16.1-11/865, за даними обміну з реєстру застрахованих осіб (РЗО) Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та даними Єдиного державного реєстру страхувальників встановлено факт перебування ОСОБА_1 у відносинах цивільно – правового характеру з ПАТ «УМАНЬАВТОДОР» з 24.09.2014. Інформація у вищезазначених реєстрах про припинення даних цивільно – правових відносин, відсутня. (а.с. 19)

Стаття 4 ЦПК України, передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 та ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір набирає чинності з моменту його укладення (ч. 2 ст. 631 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) міститься висновок, що «у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)».

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно з ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (ст. 904 ЦК України).

Згідно із ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Під час розгляду справи суд встановив, що відповідачем порушені умови цивільно – правового договору від 24.09.2014, а саме: після фактичного виконання робіт належним чином не оформлено припинення цивільно – правового договору, у зв`язку з чим у державних реєстрах відсутня інформація про дату припинення таких відносин між ОСОБА_1 та ПАТ «Укравтодор».

Доказів того, що за погодженням сторін продовжено або поновлено договірні відносини між ними, матеріали справи не містять.

Також матеріали справи не містять доказів і того, що припинення цивільно – правового договору не оформлено у зв`язку з непереборною силою, або іншими об`єктивними на це обставинами.

А тому суд дійшов висновку, що існують достатні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі та розірвання цивільно – правового договору, укладеного 24 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Уманьавтодор». У зв`язку з розірванням договору, слід визнати цивільно – правові відносини між ОСОБА_1 та ПАТ «Уманьавтодор» припиненими з моменту фактичного виконання договору, з визначенням дати припинення цивільно – правових відносин 0 30 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем не сплачувався судовий збір, бо він є особою з інвалідністю ІІ групи, дані судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 18, 23, 76, 279, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати цивільно – правовий договір, укладений 24 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Уманьавтодор».

Визнати цивільно – правові відносини між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Уманьавтодор» припиненими з моменту фактичного виконання договору.

Визначити дату припинення цивільно – правових відносин між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Уманьавтодор» 30 листопада 2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» судовий збір в розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 15.05.2026.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Публічне акціонерне товариство «Уманьавтодор» (код ЄДРПОУ: 14196857, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17)

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ: 21366538, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23)

Черкаський обласний центр зайнятості Уманська філія Черкаського обласного центру зайнятості (код ЄДРПОУ: 45034731,Черкаська область, м. Умань, вул. В. Чорновола, 35)

СУДДЯ: