Рішення від 22 квітня 2026 р. у справі №756/6947/25 — Оболонський районний суд міста Києва

23.04.2026 Справа № 756/6947/25

Унікальний номер 756/6947/25

Провадження номер 2/756/511/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря судового засідання - Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2024 року розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

З січня 2024 року дитина постійно проживала з батьком. В березні 2024 року мати залишила дворічного сина і на зв`язок не виходила, при цьому продовжувала отримувати соціальні виплати на дитину та кошти витрачати на власні потреби. З того моменту дитина повністю залишилася на утриманні батька і проживає з ним. Про дитину матір згадала лише у вересні 2024 році звернувшись із заявою до правоохоронних органів, при цьому їй було відомо місце проживання колишнього чоловіка з дитиною. Після того як дитині виповнилося три роки мати кілька разів приїздила на 10 хвилин побачитися з ним, в травні 2025 року попросила взяти сина на вихідні, на що батько дитини не заперечував та вже наступного дня вона повідомила, що вони з дитиною в лікарні.

06 травня 2025 року позивач як і було домовлено зустрівся з сином і вони поїхали додому. Дитина почала жалітися, що його била мама. З незрозумілих підстав, 13 травня 2025 року відповідач звернулася до правоохоронних органів зі заявою про те, що їй не відоме місце знаходження сина.

Позивач вважає, що проживання дитини з ним відповідатиме найкращим інтересам дитини, оскільки це забезпечить розвиток дитини у безпечному, спокійному та звичному для нього середовищі зі знайомими для нього речами та правилами, що позитивно вплине в подальшому на його психоемоційний стан. Він належним чином виконує батьківські обов`язки, що дозволяє зберігти тісні сімейні стосунки з дитиною, перевівся на віддалену роботу, щоб приділяти більше уваги сину та присвячувати його вихованню.

Посилаючись на викладене, просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року відкрито загальне провадження по справі.

У березні 2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування зустрічного позову зазначено, що весь час перебування сторін у шлюбі, так і після його розірвання дитина проживала з матір`ю. Приблизно у серпні 2024 року батько, не повідомивши матір, взяв дитину і поїхав з ним до Сумської області у село до його батьків, де перебували цілий місяць.

17 вересня 2024 року ОСОБА_2 поїхала до м. Суми щоб знайти дитину, в телефонній розмові матір відповідача повідомила, що її син разом з онуком поїхали до м. Києва. В зв`язку з чим була вимушена звернутися зі заявою до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Наразі дитина проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_1 разом з невідомим чоловіком винаймають та проживають там втрьох. Бачитися матері з дитиною батько не дозволяє, постійно вигадує різні звинувачення в її сторону щодо неналежного виховання дитини.

Зазначає, що ОСОБА_1 належним чином не приділяє уваги дитині. Дитина постійно хворіє.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що нею створені всі умови для проживання сина разом з нею.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 08 вересня 2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання прийнято зустрічну позовну заяву до провадження до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічного позову об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року залучено до справи в якості третьої особи Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації. Витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та у Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації висновки щодо доцільності місця проживання малолітньої дитини з одним із батьків.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 06 листопада 2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили визначити місце проживання дитини з батьком, в задоволенні зустрічних вимог відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом та відповідач зустрічні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, у задоволенні первісних позовних вимог просили відмовити.

Представник Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні просила прийняти рішення відповідно до законодавства України з максимальним врахуванням інтересів дитини.

Представник Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій просять проводити розгляд справи за відсутності їх представника та прийняти рішення в інтересах дитини.

Суд ухвалив, проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Під час розгляду справи судом також було допитано свідків.

Свідок ОСОБА_4 , який являється товаришем позивача за первісним позовом, пояснив, що дитина з літа 2024 року проживає з батьком. Йому відомо, що ОСОБА_2 з ними не проживає та не спілкується. ОСОБА_1 не чинить перешкоди колишній дружині у спілкуванні з дитиною.

В судовому засідання також було допитано в якості свідка вихователя дитячого садочку, ОСОБА_5 , яка пояснила, що була вихователем у дитини у період з січня 2025 року до травня 2025 року. Зазначила, що дитина відвідувала дитячий садок нерегулярно. Їй відомо, зі слів батька, що дитина проживає з ним. Впродовж всього періоду відвідування дитиною дошкільного навчального закладу приводив і забирав хлопчика батько. Мати не відвідувала дошкільний навчальний заклад. Дитина відвідувала заклад в охайному вигляді. Характеризується дитина позитивно.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначила, що є подругою ОСОБА_2 . Пояснила, що дитину бачила востаннє влітку 2024 року. Їй відомо, що ОСОБА_1 чинить перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною. ОСОБА_2 зверталася до правоохоронних органів зі заявами щодо повернення дитини. ОСОБА_2 є хорошою мамою, хоче проживати разом з дитиною.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що свого онука ОСОБА_8 не бачила близько дев`яти місяців. Він проживає зі своїм батьком. Її донька посварилася зі своїм чоловіком та переїхали проживати до неї, залишивши на деякий час дитину з батьком. Після чого батько перестав надавати матері можливість бачитися та спілкуватися з дитиною. Вона зверталася до правоохоронних органів зі заявами щодо повернення дитини матері.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши обставини в їх сукупності, надавши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

02 березня 2021 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 укладено шлюб, який було зареєстровано Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис № 223, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 02 березня 2021 року Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 51).

Від спільного шлюбу у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 06 жовтня 2021 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 52).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2024 року у справі № 756/7947/24 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 53).

Згідно довідки ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД» № 24/07-2025 від 24.07.2025, ОСОБА_2 , працює в закладі ресторанного господарста «Закусочна» ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД» за адресою: м. Київ, пр-т М. Бажана на посаді касир з 04 лютого 2025 року (а.с. 83).

Згідно характеристики виданої ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює в ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД» з 04 лютого 2025 року на посаді - працівник закладу ресторанного господарства. З 14 липня 2025 року була підвищена на посаду касир. Позитивна, комунікабельна, енергійна працівниця, легко навчається та сумлінно виконує свої посадові обов`язки, наполеглива у досягненні поставлених цілей. Має практичну базу знань у своїй сфері, вдосконалює навички роботи, має здатність швидко засвоювати та застосовувати нову інформацію, має велику працездатність і продуктивність, може виконувати завдання понад норми. Дотримується трудової дисципліни та техніки безпеки на робочому місці. Має добре розвинені комунікативні навички. Штрафів, доган та стягнень за час виконання своїх трудових обов`язків не має. Зарекомендувала себе як лояльна та несхильна до конфліктів працівниця (а.с. 84).

Відповідно до довідки про проходження, попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 994 від 23 жовтня 2025 року, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ознак наркологічних та психіатричних захворювань не виявлено (а.с. 85).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з нею в квартирі проживає ОСОБА_10 , з яким вона проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

За вказаною адресою спеціалістом Служби у справах дітей та сім 'ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та фахівцем із соціальної роботи Дарницького районного в м. Києві центру соціальних служб було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання та з`ясовано, що квартира облаштована всіма необхідними зрусностями, меблями та побутовою технікою. Санітарно-гігієнічний стан задовільний. Для дитини облаштоване спальне місце, робочий стіл, шафа для одягу, комод для зберігання іграшок та книжок. Створені всі умови для проживання, навчання та розвитку дитини (а.с. 138 зворотня сторона).

12 березня 2026 року до суду надійшли від Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації висновок про визначення місця проживання дитини № 102-1134 від 27 лютого 2026 року та висновок про визначення місця проживання дитини № 102-1133 від 27 лютого 2026 року.

У висновках зазначено, що батько ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 , але фактично вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою спеціалістом Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації спільно з фахівцем із соціальної роботи Деснянського районного в м. Києві центру соціальних служб було проведено обстеження житлово-побутових умов проживання та з`ясовано, що в квартирі є всі необхідні меблі та побутова техніка. На момент відвідування в квартирі було чисто та прибрано. В дитини є окрема кімната облаштована спальним ліжком, комодом, тумбою, телевізором. Дитина забезпечена іграшками та одягом відповідно до віку дитини.

ОСОБА_1 працює та має постійний дохід. З місця роботи характеризується позитивно.

Відповідно до довідок Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ОСОБА_1 під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога та лікар-психіатра не перебуває. За психіатричною допомогою не звертався.

З відповіді, наданої закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 459 Деснянського району міста Києва вбачається, що ОСОБА_11 зарахований в даний заклад з 21 серпня 2023 року, проте відвідує дитячий садок нерегулярно. Останній день відвідування перед літом було 25 квітня 2025 року. У серпні 2025 року хлопчик відвідував заклад 2 дні, у вересні 2025 року - 1 день, у жовтні 2025 року - 3 дні, у листопаді 2025 року дитина не була в садочку жодного дня. Характеризується хлопчик позитивно. Заборгованості за відвідування закладу немає. Батько вихованця систематично спілкується з педагогами закладу та цікавиться успіхами дитини. Дитина забезпечена всім необхідним. Впродовж всього періоду відвідування дитиною навчального закладу приводив і забирав хлопчика тільки батько. Мати дитини була присутня при його оформлені в заклад та зверталась за довідкою до суду.

3 інформації, наданої Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» батьки виконують всі медичні зобов?язання по відношенню до дитини повністю. Протягом року від дати запиту прийом до лікаря здійснювався 14 лютого 2025 року. На цьому прийомі дитину супроводжував батько.

До Міського центру дитини Служби у справах дітей та сім?ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було направлено лист про необхідність проведення роботи психолога з родиною ОСОБА_12 з метою з?ясування психологічного стану дитини, дитячо-батьківських відносин, прив?язаності дитини до батьків.

10 листопада 2025 року від Міського центру дитини Служби у справах дітей та сім?ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов лист, відповідно до якого робота з родиною проводилась психологом в період з 16 вересня 2025 року по 03 листопада 2025 року. Батькам дитини через телефонний додаток Viber були надіслані анкети, які вони заповнили та підписали.

Під час спостереження за взаємодією батька з сином на території Центр було встановлено, що 23 жовтня 2025 року батько приніс ОСОБА_8 на руках, проявлялись тілесні контакти. Вадим сідав йому на руки та тулився до батька. Проте емоційні реакції у дитини пасивні. Під час їх спільного перебування хлопчик не посміхався до батька, не проявляв емоційного інтересу чи дитячого захоплення від співпраці. Була стримана і рухова активність дитини. Рівень розвитку дитини відповідає віку. Разом з тим ОСОБА_8 швидко адаптувався, та вільно спілкувався з психологом. Він розповідав про садочок та як допомагав у селі на городі. Хлопчик сам залишився гратись (під час бесіди дорослих між собою) і згодом звернувся допомогою до психолога (взяв за руку), а не до батька і попросив допомогти скласти йому конструктор. По закінченню роботи в Центрі спокійно вийшов з батьком. У розмові ОСОБА_13 повідомив, що не проти зустрічі дитини з матір?ю, але у в подальшому на дзвінок спеціаліста зазначив, що приїхати він не зможе так як занятий. У зв?язку з цим, організувати зустріч матері з дитиною та визначити відносини і прив?язаність дитини до матері, не виявилось за можливе.

В своїх рекомендаціях психолог зазначила, що батькам необхідно налагодити комунікацію між собою, батьку не порушувати право дитини-спілкування з матір?ю та надати дитині можливість на рівноцінне спілкування з нею. Також беручи до уваги, що зустріч ОСОБА_8 з матір`ю не відбулась, в інтересах дитини психолог рекомендує організувати зустріч.

17 грудня 2025 року до Служби у справах дітей та сім?ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від Міського центру дитини Служби у справах дітей та сім?ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов лист, відповідно до якого 09 грудня 2025 року на території Центру була організована та проведена спільна зустріч матері та дитини. Дитину привів батько, емоційні реакції були пасивні. Згодом коли батько вийшов ОСОБА_8 почав реагувати на слова психолога та спілкуватись. Хлопчик адаптувався та грав в ігри. Коли в кімнату зайшла мати, хлопчик спокійно відреагував на неї і продовжив гратись. Потім дитина запитала в матері як вона його знайшла і на чому приїхала. На пояснення матері ОСОБА_8 відповів «Як виросту, куплю машину і привезу тебе на машині». У ОСОБА_8 відсутній страх щодо матері, хлопчик активно спілкувався з матір?ю, грався. У процесі роботи емоційний стан дитини був стабільний, простежувалась позитивна спрямованість і щирість. У результаті проведеного психологічного обстеження з?ясовано, що ОСОБА_8 має емоційну прив?язаність до матері, часто звертався до неї, радів коли вибирали та складали маленькі іграшки до будинку. У ОСОБА_8 відсутні ознаки тривожності в присутності матері. У ОСОБА_8 був нежить, мати витирала йому ніс серветкою, на що хлопчик повідомив що в нього болить ніс бо його вдарив тато по носі за поламану машинку. Хлопчик повторював « Папа вдарив носа, була кров». По завершенню роботи, коли ОСОБА_8 виходив з батьком з Центру хлопчик почав плакати. На питаня психолого пояснив, що хотів щоб з ним йшла мамо і протягув руку до матері.

Враховуючи вищезазначене було зроблено висновок про те, що в дитини сформована емоційна прив?язаність до матері. З боку батька присутні прояви фізичної агресії до дитини. Батько дитини одноосібно порушує права сина на спілкування з матір?ю та обмежує їх зустрічі.

На підставі викладеного, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (протокол від 22.01.2026 № 02), діючи виключно в найкращих інтересах дитини, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 151-162).

Спір між сторонами виник з приводу визначення місця проживання дитини.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зі статтею 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина 3 статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до частини 1 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини (частина 2 статті 160 СК України).

Статтею 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Сімейні спори, які стосуються інтересів дітей та їх батьків, необхідно розглядати з урахуванням принципів правового статусу дитини, які закріплені у Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 21 грудня 1995 року), зокрема, при ухваленні всіх рішень, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси мають першорядне значення і повинні повністю й ефективно дотримуватися, держава має позитивні зобов`язання щодо дітей, щоб будь-які вжиті заходи ніколи не шкодили їхньому здоров`ю та розвитку (забезпечує у максимально можливій мірі безпечне життя і здоровий розвиток дитини).

У Європейській конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року, ратифікованій Законом України від 03 серпня 2006 року № 69-V, зазначено, що предметом цієї Конвенції є - у найвищих інтересах дітей - підтримка їхніх прав, надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню ними цих прав шляхом забезпечення становища, при якому діти особисто або через інших осіб чи органи поінформовані та допущені до участі в розгляді судовим органом справ, що їх стосуються. Для цілей цієї Конвенції розгляд судовим органом справ, що стосуються дітей, визнається розглядом сімейних справ, зокрема тих, що пов`язані зі здійсненням батьками своєї відповідальності, наприклад, стосовно місця проживання дітей і доступу до них.

Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновок органу опіки та піклування.

Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання суду, яке має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці всіх обставин в їх сукупності, оскільки не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти відносини або домовитися, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства.

У спорах про визначення місця проживання дитини суди мають крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановити та надати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків (моральні якості матері та батька як вихователів. Моральними якостями, які можуть негативно вплинути на виховання дитини, є, зокрема, зловживання спиртними напоями, наркотичними речовинами, перебування на диспансерному нагляді, притягнення до судової чи адміністративної відповідальності); відносини, які існують між кожним із батьків і дитиною (встановлення повного чи часткового виконання батьківських обов`язків, наявність причин що впливають на виконання батьківських обов`язків; встановлення, чи враховують мати/батько інтереси дитини, чи є взаєморозуміння між кожним із батьків і дитиною); можливість створення дитині належних умов для виховання і розвитку (наявність самостійного доходу, належних житлових умов у кожного із батьків); стан здоров`я дитини (наявність хвороб у дитини, що потребують посиленого догляду, наявність у батьків навичок щодо надання первинної медичної допомоги); стан безпеки дитини (можливість створення дитині безпечних умов для життя та розвитку) тощо.

Указані висновки відповідають висновкам, які викладені у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2019 року в справі № 377/128/18, від 23 жовтня 2021 року у справі № 127/17427/20, від 15 квітня 2020 року у справі № 61/35714/16-ц, від 08 вересня 2023 року у справі № 639/3862/20, від 28 вересня 2023 року у справі № 944/5191/19.

Суд враховує, що питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що розлучення батьків (припинення їх спільного проживання) для дітей - це завжди тяжке психологічне навантаження, а дорослі, займаючись лише своїми проблемами, забувають про кардинальні зміни в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо. Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування.

Під час вирішення спору щодо місця проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки відносно дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

З матеріалів справи вбачається, сторони є батьки малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають належні умови для проживання і виховання дитини.

Станом на теперішній час малолітня дитина проживає з батьком ОСОБА_1 .

Батько дитини чинить перешкоди матері у спілкуванні з дитиною, не дає бачитися та спілкуватися з нею, що підтверджується зверненнями до правоохоронних органів.

Під час розгляду справи Міським центром дитини Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено роботи психолога з родиною ОСОБА_12 з метою з`ясування психологічного стану дитини, дитячо-батьківських відносин, привязаності дитини до батьків.

У результаті проведеного психологічного обстеження з`ясовано, що дитина має емоційну прив`язаність до матері, з боку батька присутні прояви фізичної агресії до дитини. Батько дитини одноосібно порушує права дитини на спілкування з матір`ю та обмежує їх зустрічі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З висновків Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом вбачається, що Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, рекомендує визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 .

Доказів, які б свідчили про неналежність наданих висновків чи які б надавали суду змогу відступити від наданих рекомендацій та визначити місце проживання дитини з батьком суду не надано.

Враховуючи зазначені обставини справи, з метою забезпечення в першу чергу найкращих інтересів малолітньої дитини, враховуючи вік дитини, психологічний стан та особливості фізичного розвитку, з метою забезпечення гармонійного розвитку та належного виховання, дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами батьків на її виховання і обов`язком батьків діяти в інтересах дитини, взявши до уваги висновки Служби у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю, суд вважає правильним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з разом з матір`ю.

Суд не вбачає підстав для задоволення первісного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

При зверненні до суду із зустрічним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, які підлягають стягненню на її користь з відповідача за зустрічним позовом на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76-83, 141, 209-211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Відмовити у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за місцем її проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Белоконна