Вирок від 13 травня 2026 р. у справі №754/7732/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/852/26

Справа№754/7732/26

Вирок

Іменем України

14 травня 2026 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12026105030000236 від 08 квітня 2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29 травня 2025 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим, а саме вироком Оболонського районного суду міста Києва від 29 травня 2025 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та будучи особою, яка протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

08 квітня 2026 року приблизно о 14 год. 10 хв., знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території Деснянського району міста Києва, ОСОБА_3 побачив на землі полімерну ємність з кришкою, всередині з кристалоподібною речовиною білого кольору, усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Одразу після того, реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 забрав полімерну ємність з кришкою, всередині з кристалоподібною речовиною білого кольору та поклав до лівої кишені штанів, в які був одягнений, чим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, для власного вживання без мети збуту.

У подальшому 08 квітня 2026 року приблизно о 14 годині 20 хвилин за адресою: м.Київ, вул. Володимира Беца, 47, ОСОБА_3 зупинили працівники поліції, та у ході проведення особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено полімерну ємність з кришкою, всередині з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP, масою 0,646г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, назву та масу психотропної речовини, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював та дав показання суду, що 08 квітня 2026 року в денний час доби, знаходячись на території с.Троєщина, точної адреси не знає, на землі знайшов ємність з кришкою, всередині якої знаходилась речовина білого кольору, зрозумівши, що там міститься психотропна речовина PVP, він поклав її до кишені штанів, з метою власного вживання. Невдовзі його зупинили працівники поліції і при проведенні особистого обшуку виявили та вилучили вказану ємність з психотропною речовиною.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв нове кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно непрацевлаштований, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, кримінальне правопорушення за цим вироком суду вчинив після постановлення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року, але до повного відбуття покарання за цим вироком, тому суд при призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 керується вимогами ст.71 КК України та вважає необхідним призначити йому остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду із застосуванням положень ст. 72 КК України, щодо співвідношення покарань (відповідності двох днів пробаційного нагляду - одному дню позбавлення волі).

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 3 565 грн. 60 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-26/19883-НЗПРАП від 15 квітня 2026 року).

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України,суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_3 до покарання за цим вироком суду невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року та з урахуванням положень ст.72 КК України призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: психотропну речовину PVP, масою 0,646 г., передану на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 001850 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3 565 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий -