Вирок від 13 травня 2026 р. у справі №754/7705/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/850/26

Справа№754/7705/26

Вирок

Іменем України

14 травня 2026 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12026105030000189 від 26 березня 2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25 липня 2025 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 25 липня 2025 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, знайшов 1 (одну) пластикову колбу, всередині з кристалоподібною речовиною блакитного кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 0,472 г, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , підняв виявлену ним 1 (одну) пластикову колбу з кристалоподібною речовиною блакитного кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,472 г, тим самим незаконно придбав її та поклав до сумки чорного кольору, яка була одягнута через плече, тим самим почав незаконно зберігати вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, без мети збуту, яку в подальшому переніс за адресою: м.Київ, вул.Братиславська, 32, де 26 березня 2026 року близько о 13 год. 10 хв. був зупинений працівниками поліції.

У подальшому, 26 березня 2026 року в ході затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено з сумки чорного кольору, яка була одягнута через плече, 1 (одну) пластикову колбу, всередині з кристалоподібною речовиною блакитного кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 0,472 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, назву та масу психотропної речовини, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював та дав показання суду, що точної дати, часу та місце не пам`ятає, біля лісу на житловому масиві "Лісовий" на доріжцці знайшов пластикову колбу, всередині якої знаходилась речовина блакитного кольору, зрозумівши, що там міститься психотропна речовина PVP, він поклав її до чорної сумки, яка була при ньому, з метою власного вживання та пішов у справах. В подальшому, коли перебував біля будинку № 32 по вул.Братиславській в м. Києві його зупинили працівники поліції, які при проведенні особистого обшуку виявили та вилучили колбу з психотропною речовиною.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв нове кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за попереднім вироком суду, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, офіційно непрацевлаштований, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду, кримінальне правопорушення за цим вироком суду вчинив після постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року, але до повного відбуття покарання за цим вироком, тому суд при призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 керується вимогами ст.71 КК України та вважає необхідним призначити йому остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду із застосуванням положень ст. 72 КК України, щодо співвідношення покарань (відповідності двох днів пробаційного нагляду - одному дню позбавлення волі).

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 3850 грн. 88 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-26/17957-НЗПРАП від 21 квітня 2026 року).

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України,суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_3 до покарання за цим вироком суду невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року та з урахуванням положень ст.72 КК України призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: психотропну речовину PVP, масою 0,472 г., передану на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 001862 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3850 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий -