Вирок від 13 травня 2026 р. у справі №753/9662/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9662/26

провадження № 1-кп/753/1698/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_2 8 квітня 2026 року приблизно о 23 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Є.Чавдар, неподалік будинку № 28, на земельній ділянці підібрав раніше замовлену за місцем проживання, в цей же день, за 656 грн., у невстановленої досудовим розслідуванням особи, профіль якої підписано « ОСОБА_5 », за допомогою месенджеру «Телеграм», психотропну речовину, обіг якого обмежено, - амфетамін, масою 0,220г., який почав зберігати для власного вживання, без мети збуду, до його затримання працівниками поліції 9 квітня 2026 року о 00 год. 10 хв.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 8 квітня 2026 року замовив через Телеграм канал амфетамін, вагою приблизно 0,5г, заплативши біля 500 грн. Після цього йому прийшло фото з місцем, де можна забрати замовлення. Він поїхав на Осокорки, де його зустріли працівники поліції та вилучили амфетамін.

Зазначив, що придбав вказану речовину, щоб мати можливість працювати вночі, але вже зробив для себе висновки, став на шлях виправлення та більше не вживає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, вчиненого протягом року після засудження за цією ж статтею, без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є нетяжким, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, працює, його молодий вік, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з тим, ураховуючи дані про особу обвинуваченого, який на момент ухвалення вироку не має судимості в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи на суму 3565 грн. 60 коп. в дохід держави.

Речові докази по справі: психотропну речовину - амфетамін, масою 0,220г., - знищити; мобільний телефон «Iphone» - залишити у власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1