Постанова від 06 травня 2026 р. у справі №753/9687/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9687/26

провадження № 3/753/2905/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 27 квітня 2026 року з Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 753/9687/26, провадження № 3/753/2905/26

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2026 року серії ВАД № 883681, встановлено що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених ч. 150 СК України, щодо виховання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого її донька 30.03.2026 о 15-29 год. за адресою: м. Київ, вул. Декабристів 9е, здійснила таємне дрібне викрадення чужого майна з магазину на суму 128 грн. 30 коп. без ПДВ, за дії вчинені ОСОБА_2 притягається мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не досягла віку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2026 року серії ВАД № 883682, встановлено що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених ч. 150 СК України, щодо виховання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого її донька 31.03.2026 о 18-28 год. за адресою: м. Київ, вул. Декабристів 9е, здійснила таємне дрібне викрадення чужого майна з магазину на суму 255 грн. 12 коп. без ПДВ, за дії вчинені ОСОБА_2 притягається мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не досягла віку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2026 року серії ВАД № 883683, встановлено що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених ч. 150 СК України, щодо виховання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого її донька 06.04.2026 о 17-06 год. за адресою: м. Київ, вул. Декабристів 9е, здійснила таємне дрібне викрадення чужого майна з магазину на суму 188 грн. 74 коп. без ПДВ, за дії вчинені ОСОБА_2 притягається мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не досягла віку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2026 року серії ВАД № 883686, встановлено що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених ч. 150 СК України, щодо виховання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого її донька 09.04.2026 о 15-17 год. за адресою: м. Київ, вул. Декабристів 9е, здійснила таємне дрібне викрадення чужого майна з магазину на суму 375 грн. 20 коп. без ПДВ, за дії вчинені ОСОБА_2 притягається мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не досягла віку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2026 року серії ВАД № 883685, встановлено що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених ч. 150 СК України, щодо виховання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого її донька 08.04.2026 о 17-12 год. за адресою: м. Київ, вул. Декабристів 9е, здійснила таємне дрібне викрадення чужого майна з магазину на суму 857 грн. 26 коп. без ПДВ, за дії вчинені ОСОБА_2 притягається мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не досягла віку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2026 року серії ВАД № 883684, встановлено що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених ч. 150 СК України, щодо виховання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого її донька 07.04.2026 о 15-18 год. за адресою: м. Київ, вул. Декабристів 9е, здійснила таємне дрібне викрадення чужого майна з магазину на суму 146 грн. 43 коп. без ПДВ, за дії вчинені ОСОБА_2 притягається мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не досягла віку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2026 року серії ВАД № 883688, встановлено що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених ч. 150 СК України, щодо виховання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого її донька 15.04.2026 о 17-37 год. за адресою: м. Київ, вул. Декабристів 9е, здійснила таємне дрібне викрадення чужого майна з магазину на суму 545 грн. 70 коп. без ПДВ, за дії вчинені ОСОБА_2 притягається мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не досягла віку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2026 року серії ВАД № 883687, встановлено що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених ч. 150 СК України, щодо виховання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого її донька 10.04.2026 о 18-22 год. за адресою: м. Київ, вул. Декабристів 9е, здійснила таємне дрібне викрадення чужого майна з магазину на суму 368 грн. 69 коп. без ПДВ, за дії вчинені ОСОБА_2 притягається мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не досягла віку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2026 року серії ВАД № 883689, встановлено що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених ч. 150 СК України, щодо виховання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого її донька 17.04.2026 о 15-42 год. за адресою: м. Київ, вул. Декабристів 9е, здійснила таємне дрібне викрадення чужого майна з магазину на суму 353 грн. 61 коп. без ПДВ, за дії вчинені ОСОБА_2 притягається мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не досягла віку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2026 року серії ВАД № 883690, встановлено що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених ч. 150 СК України, щодо виховання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого її донька 20.04.2026 о 15-35 год. за адресою: м. Київ, вул. Декабристів 9е, здійснила таємне дрібне викрадення чужого майна з магазину на суму 1009 грн. 62 коп. без ПДВ, за дії вчинені ОСОБА_2 притягається мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не досягла віку притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та повідомила, що провела з донькою виховні роботи, а також завдану магазину матеріальну шкоду відшкодувала у повному обсязі про що надала підтверджуючі документи.Враховуючи викладене ОСОБА_1 просила суд обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинене неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, суду надано: протоколи про адміністративні правопорушення від 21 квітня 2026 року складений стосовно ОСОБА_1 , рапорт інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві, заявою заступника начальника охорони про вчинене правопорушення, довідкою про вартість викраденого товару виданою ТОВ "ФУДКОМ", поясненнями осіб.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність..

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд, з урахуванням особи ОСОБА_1 вважає, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки вчинене останньою діяння хоча і формально містить склад правопорушення, проте таке не становить значної суспільної небезпеки.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст.ст. 22, 23, 184, 283, 284 КУпАП,суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.В. МОНІН