Вирок від 13 травня 2026 р. у справі №727/6696/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6696/26

Провадження № 1-кп/727/373/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернівців кримінальне провадження внесене до ЄРДР №1202620000000112 від 16.04.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи власницею житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у 2020 році надала житло своєму знайомому ОСОБА_6 , для подальшого його використання як місця для незаконного виготовлення та вживання психотропної речовини – амфетамін.

В період часу з початку лютого 2025 року по 03 листопада 2025 року, ОСОБА_6 заздалегідь отримавши від ОСОБА_5 дозвіл на користування вищевказаною квартирою та її підсобними приміщеннями, систематично незаконно виготовляв, тобто здійснював комплекс необхідних дій, спрямованих на виготовлення та одержання готової психотропної речовини – амфетамін, а також вживав та надавав дозвіл іншим особам на вживання у вказаній квартирі амфетаміну, про що достовірно знала ОСОБА_5 ..

Зокрема 28.05.2025, 17.06.2025, 29.06.2025, 05.07.2025, 14.07.2025, 19.07.2025, 21.07.2025, 24.07.2025, 01.08.2025 та 28.08.2025, ОСОБА_6 разом з іншими особами, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом назального введення в організм (шляхом нюхання) вживали психотропну речовину – амфетамін.

Крім того, не пізніше лютого 2025 року, ОСОБА_6 підшукав, придбав та привіз у вказану квартиру спеціальне обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин та прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю – калію перманганат та фенілнітропропен, які в подальшому використовувались під час виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетамін.

03.11.2025 р. в період часу з 20:00 год. по 21:35 год., під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , якою користувався ОСОБА_6 , виявлено та вилучено:

- п`ять прозорих скляних колб та полімерну ємність із розміткою на 1500 мл., із нашаруванням речовин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-25/14106-НЗПРАП від 22.12.2025р., містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін;

- полімерну ємність із розміткою на 250 мл. та дві полімерні лійки із нашаруванням речовин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-25/14106-НЗПРАП від 22.12.2025, містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – фенілнітропропен;

- два полімерні зіп-пакети із вмістом порошкоподібних речовин білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-25/14096-НЗПРАП від 05.12.2025, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,4607 г.;

- полімерну пляшку із вмістом рідини жовтого кольору, одну скляну та дві полімерні ємності із вмістом кристалічних речовин жовтого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-25/14130-НЗПРАП від 22.12.2025, містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – фенілнітропропен, масою 778,659 г.;

- два полімерні зіп-пакети із вмістом кристалічних речовин темно-фіолетового кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-25/14096-НЗПРАП від 05.12.2025, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – калію перманганатом, масою 2,476 г.

Таким чином, ОСОБА_5 вчиненили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, а саме: надання приміщення з метою організації та утримання місць для незаконного вживання та виготовлення психотропних речовин.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться їй в провину визнала повністю. Фактичні обставини справи не оспорювала. Вказала, що надала у користування належну їй квартиру своєму знайомому ОСОБА_6 . Згодом дізналася що він там виготовляє наркотичні речовини та разом з іншими невідомими їй особами вживають ці речовини, однак вважала, що вона не причетна до дій ОСОБА_6 і їй нема до нього ніякого діла, тому ніяких заходів з цього приводу не вживала. Щиро каєтья у вчиненому, просить її суворо не карати та при призначенні покарання врахувати те, що вона внесла добровільно матеріальну допомогу на рахунок ЗСУ в сумі 10000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення з метою організації та утримання місць для незаконного вживання та виготовлення психотропних речовин.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким; дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, добровільно передала під час досудового розслідування 10 000 грн на потреби ЗСУ.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого, надання добровільної матеріальної допомоги обвинуваченою на потреби ЗСУ.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк , передбачений санкцією статті обвинувачення, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, разом з цим вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

При цьому, суд не вбачає доцільності застосовувати ст. 69 КК України, як на тому наполягала сторона захисту, оскільки призначення більш м"якого покарання ніж передбачено законом є правом, а не обов"язком суду. Крім того , суд врахував наявність у обвинуваченої кількох пом"якшуючих обставин, призначаючи їй покарання у виді позбаволення волі на мінімальний строк.

У зв`язку із застосуванням до обвинуваченої положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити їй покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1