Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №727/4464/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4464/26

Провадження № 3/727/836/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката Ради адвокатів Чернівецької області, РНОКПП – НОМЕР_1 ,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

учасники розгляду:

особа, яка притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1

адвокат – Мізюк В.В.

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2026 року, близько 23 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, на території АЗС «STELS», за адресою м. Чернівці, вул. Вокзальна, 29 Б, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався в сторону військовослужбовців Національної Гвардії України, зокрема, на адресу старшого лейтенанта ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що «нахуліганив», того дня їхав із сином з гостей, заїхали на АЗС «STELS» побачив, що один з осіб в формі Національної гвардії, сіпав хлопчину, на що зробив зауваження, переборщив із словами, розуміє, що повів себе не гарно, в своїх діях розкаявся, вибачився перед ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що 21 березня 2026 року для охорони громадського порядку заступив черговим в наряд від НГУ, заїхали на територію АЗС «STELS» , оскільки повз йшов хлопець з дівчиною, в руках тримав ОСОБА_3 , він підійшов до них, представившись почав з ними розмовляти, зробив їм зауваження та відпустив. Потім спілкувався з хлопцем, який до них підійшов. На заправку заїхав чорний джип, з якого вийшов ОСОБА_1 , підійшов до них та почав запитувати хто він такий, говорив, що у нього не має ніяких прав, почав його ображати нецензурною лайкою, ображати словесно, згадував його матір та принижував, це все фіксувалося на службову камеру.Після чого, він викликав патрульну поліцію, склав рапорт про даний факт. За весь час складання протоколу, ОСОБА_1 продовжував висловлюватися в його сторону нецензурною лайкою. Також зазначив, що ОСОБА_1 просив у нього вибачення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 847106 від 22 березня 2026 року, поясненнями останнього в судовому засіданні, рапортом поліцейського взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Бяличева В., поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, переглянутими відеозаписами з поліцейських бодікемар, з яких вбачається, як поводив себе ОСОБА_1 в період складання протоколу, під час чого продовжував ображати ОСОБА_2 ,а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, 173, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.