Рішення від 04 травня 2026 р. у справі №643/7438/25 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/7438/25

Провадження № 2-о/643/31/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

присяжних – Хотян О.Г., Рубанца А.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника – адвоката Гончаренко Наталії Андріївни, заінтересовані особи – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в :

Стислий зміст позовних вимог та доводів заявника

ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Гончаренко Н.А. звернувся до суду із заявою, яку у подальшому уточнив та остаточно просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Також просить встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.04.2023, ухваленим у справі №629/234/23, ОСОБА_2 було визнано недієздатною та над нею було встановлено опіку, опікуном було призначено його, ОСОБА_1 . На момент звернення до Лозівського міськрайонного суду Харківської області він та його матір проживали в м. Лозова Харківської області, однак через бойові дії виїхали з міста Лозова та переїхали проживати в м. Харків. З огляду на те, що ним, ОСОБА_1 , був пропущений строк звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, він вимушений звертатися до суду з даною заявою. Зазначив, що він та його матір, як внутрішньо переміщені особи з 03.04.2023 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 . Зауважував, що з 2018 року його матір страждає на психічне захворювання у формі помірної розумової відсталості, перебуває на обліку в КП «Обласний психоневрологічний диспансер №3». У неї наявне постійне зниження пам`яті на поточні та минулі події, має місце розгубленість, метушня та впертість. Наявне в ОСОБА_2 захворювання позбавляє її усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому, як про це зазначає заявник, є необхідність у визнанні ОСОБА_2 недієздатною. Посилався, що його матір не здатна подбати про себе, тому є необхідність у встановленні опіки над ОСОБА_2 . Він, ОСОБА_1 , має можливість створити для матері усі необхідні побутові умови, забезпечувати матір усім необхідним, надавати їй належний догляд та лікування, тому просить призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Аргументи учасників справи

11.06.2025 від представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Гончаренко Н.А. надійшла заява про уточнення заяви. У поданій заяві представник заявника просить урахувати, що заявником за змістом заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна помилково зазначено відомості про рік народження ОСОБА_2 – 1952 р.н., замість правильного – 1951 р.н. Просить прийняти заяву про уточнення вимог та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданих заявником уточнень.

23.07.2025 на адресу суду надійшли пояснення органу опіки та піклування – виконавчого комітету Харківської міської ради. У заяві по суті справи представник заінтересованої особи зазначив про необхідну участь при розгляді даної категорії справи особи, питання про визнання недієздатною якої вирішується. Посилався, що визнання особи недієздатною та встановлення опіки над такою особою є взаємопов`язаним процесом та має відбуватися одночасно з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів такої особи.

Рух справи

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 14.05.2025 відкрив провадження у справі. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних. Залучив до участі у справі як заінтересовану особу – ОСОБА_2 . Призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. Доручив Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 11 червня 2025 року на 10-00 годину.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 09.06.2025 задовольнив заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Гончаренко Н.А. про її участь у судовому засіданні, яке призначене на 11.06.2025 на 10-00 годину, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 10.06.2025 задовольнив заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвоката Кіслової О.О. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 02.07.2025 задовольнив заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Гончаренко Н.А. про її участь у судовому засіданні, яке призначене на 23.07.2025 на 11-30 годину, та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 23.07.2025 прийняв до провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Гончаренко Н.А. з викладом вимог заяви в її уточненій редакції. Задовольнив клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів. Ухвалив витребувати від Комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради «Міський психоневрологічний диспансер №3» медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.08.2025 на адресу Салтівського районного суду міста Харкова від КНП Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер №3» надійшла витребувана судом медична документація стосовно ОСОБА_2 .

13.09.2025 від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

13.10.2025 на адресу суду надійшло подання про встановлення опіки за підписом першого заступника голови адміністрації Салтівського району Харківської міської ради, голови опікунської ради, в якому опікунська рада повідомила, що вважає за можливе задовольнити вимоги заявника ОСОБА_1 про призначення його опікуном над матір`ю – ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 15.10.2025 задовольнив клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи. Призначив у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника – адвоката Гончаренко Н.А., заінтересовані особи – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хрківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертів поставив такі питання: 1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання, якщо так, то на яке саме; 2) чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у силу свого психічного стану здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

27.02.2026 на адресу Салтівського районного суду міста Харкова надійшов висновок експерта №151 Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за результатами проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю. з 19 січня 2026 року по 03 квітня 2026 року включно перебувала на лікарняному. Висновок експерта №151 за результатами судово-психіатричної експертизи, проведеної стосовно ОСОБА_2 передано судді Семеновій Я.Ю. після виходу з лікарняного - 06 квітня 2026 року.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 06.04.2025 поновив провадження у справі. Призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2026 на 10-00 годину.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі. Посилався, що його мати ОСОБА_2 тривалий час перебуває на диспансерному обліку у психоневрологічному диспансері з психічним захворюванням. Вона потребує стороннього догляду, у зв`язку із наявним в неї захворюванням, тому є необхідність призначити його опікуном над матір`ю. Зазначив, що матір неспроможна про себе попіклуватися, позаяк у зв`язку із наявним у неї психічним захворюванням вона забуває поїсти, самостійно без контролю неспроможна прийняти ліки, оскільки не розуміє, що це необхідно зробити. Через стрімку втрату пам`яті вона не орієнтується у питаннях елементарної особистої гігієни, не виходить з дому, самостійно не може вчиняти елементарних побутових дій. Зазначив, що він працює, тому має матеріальну можливість забезпечити матір всім необхідним. Він одружений, тому його дружина може надавати йому допомогу у догляді за матір`ю, коли він буде на роботі. Зауважив, що вони з дружиною працюють позмінно, облаштували робочий графік таким чином, щоб під час перебування на робочій зміні одного, інший був вдома та мав змогу доглянути за його хворою матір`ю.

Представник заявника – адвокат Гончаренко Н.А. у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав, як про це зазначено у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні на запитання суду зазначила, що вона нічого не розуміє.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною та встановлення опіки ОСОБА_2 – адвокат Кіслова О.О. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на наявність підстав для її задоволення.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомив, реалізував процесуальне право на подання пояснень щодо заяви.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Вергилівка Бєлгородського району Бєлгородської області, що знаходить своє підтвердження копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданим 25 квітня 2000 року Липецьким відділом УМВС України в Харківській області (а.с. 21-24).

Як убачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17 травня 1975 року Мороховською сільською Радою Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані: батько – ОСОБА_3 , мати – ОСОБА_2 (а.с. 27).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , повторно виданого 19 серпня 2025 року Четвертим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , про що Виконавчим комітетом Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області складено актовий запис №18 (а.с. 182).

Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади Липецької територіальної громади №2024/014326051 від 27.11.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Відповідно до відомостей Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6330-5002685577 від 03.04.2023 фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10 зворот).

Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади Липецької територіальної громади №2024/014733853 від 06.12.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 25).

Відповідно до Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6330-5002685391 від 03.04.2023 фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25 зворот).

Згідно з рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області, ухваленим у справі №629/234/23, провадження №2-о/629/23, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Вергилівка Бєлгородського району Бєлгородської області, яка зареєстрована за адресою – АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , визнано недієздатною. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Вергилівка Бєлгородського району Бєлгородської області, яка зареєстрована за адресою – АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та її майном, призначено опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною до 06.04.2025 (а.с. 28).

Відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07.04.2025, постановленою у справі №643/5262/25, провадження №2-о/643/259/25, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Виконавчого комітету харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, - повернуто заявникові ОСОБА_1 . Роз`яснено учасникам справи, що належним способом захисту їх прав є подання до компетентного суду, у разі наявності для того законних підстав, заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною (а.с. 29).

Як убачається з копії Довідки КНП Харківської міської ради «Міський психоневрологічний диспансер №3», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно була на прийомі у КНП МР «МПНД №3» 02.05.2023 (а.с. 26).

Згідно з висновком експерта №151 Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за результатами судово-психіатричної експертизи, проведеної 11.03.2026 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 197-199).

Відповідно до подання адміністрації Салтівського району Харківської міської ради виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №1860/0/161-25 від 08.10.2025, опікунська рада вважає можливим задовольнити прохання заявника та у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, призначити опікуном над нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 162-163).

Як убачається з копії трудової книжки НОМЕР_4 ОСОБА_1 10.03.2023 прийнятий на посаду молодшого медичного брата (санітара палатного) 3-го психіатричного відділення для дорослих з палатами для паліативної допомоги у КНП ХОР «ОКПЛ №3». 17.03.2023 ОСОБА_1 переведено на посаду молодшого медичного брата (санітара палатного) 6 психіатричного відділення для дорослих (а.с 74-76).

Згідно з копією картки працівника, який підлягає попередньому (періодичному) огляду від 23.02.2023 ОСОБА_1 придатний для роботи за професією молодша сестра (а.с. 72).

23.02.2023 ОСОБА_1 було видано медичну довідку про проходження попереднього (періодичного) огляду працівника, згідно з якою ОСОБА_1 придатний для роботи за професією молодша сестра. Довідка дійсна до 24.02.2024 (а.с. 73).

Крім того, заявником надано довідку з Пенсійного фонду України форми ОК-5, що містить індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 за період з 1998 року по 2025 рік (а.с. 77-81).

До подання адміністрації Салтівського району Харківської міської ради виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №1860/0/161-25 від 08.10.2025 додано зокрема характеристику ОСОБА_1 , за підписом зав. 6 псих. відділення для дорослих з надання паліативної допомоги та заступника генерального директора з інновацій та клінічних досліджень КНП ХОР «ОКПЛ №3» №07/10235 від 01.08.2025, зі змісту якої убачається, що ОСОБА_1 з 1994 року почав працювати на посаді санітар палатний ВКП ХОР «Харківська обласна психіатрична лікарня №1». У КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» почав працювати на посаді молодший медичний брат (санітар палатний) з 10.03.2022. ОСОБА_1 має добру теоретичну і практичну підготовку за своєю спеціальністю, постійно вдосконалює свій професійний рівень, застосовує їх у своїй практичній діяльності. За час роботи в лікарні ОСОБА_1 зарекомендував себе, як дисциплінований старанний працівник, який своєчасно і сумлінно виконує доручення, виявляючи при цьому розумну ініціативу. За характером спокійний, витриманий. У ставленні до хворих та працівників ввічливий і тактовний. Здобув до себе повагу серед колег. Свою професію любить, у суспільному житті лікарні бере активну участь (а.с. 171).

Крім того, додано копію довідки про доходи ОСОБА_1 №43/04/44 від 01.08.2025, який займає посаду молодша медична сестра (молодший медичний брат) (санітарка палатна, санітар палатний), згідно з якою дохід останнього за період з січня 2025 року по червень 2025 року становить 74 490,17 гривень (а.с. 172).

Як убачається з копії довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №7536 від 01.08.2025, наданої ОСОБА_1 , психіатричних, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин, протипоказання для здійснення опіки над матір`ю відсутні (а.с. 173).

Крім того, подання адміністрації Салтівського району Харківської міської ради виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області №1860/0/161-25 від 08.10.2025 додано висновок про стан здоров`я потенційного опікуна ОСОБА_1 від 05.08.2025, згідно з яким патологій чи захворювань не виявлено, та витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», з якого убачається, що ОСОБА_1 станом на 11.08.2025 незнятої чи непогашеної судимості немає, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності та про розшук відсутні (а.с. 174-175).

Згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , виданого Глибоцькою с/радою Харківського району Харківської області 18 жовтня 1997 року, ОСОБА_1 18 жовтня 1997 року уклав шлюб з ОСОБА_4 , про що було складено актовий запис за №20 (а.с. 90).

04 червня 2025 року ОСОБА_5 надав заяву, в якій повідомив, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є непрацездатною особою, пенсіонером та потребує постійного догляду/опіки у зв`язку зі станом здоров`я. Єдиною особою, яка здійснює за нею догляд/опіку належним чином і в подальшому зможе здійснювати догляд є його брат, син ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Інших працездатних осіб, які б могли доглядати за матір`ю, окрім ОСОБА_1 немає, оскільки він, ОСОБА_5 , доглядає за сином-інвалідом дитинства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та проживає в іншій області. Справжність підпису ОСОБА_5 засвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Колотухою Л.С., зареєстровано в реєстрі за №607 (а.с. 91).

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

За змістом ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як було установлено судом, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України.

Правилами ст. 39 ЦК України унормовано, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Беручи до уваги, що згідно з висновком №151 Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» за результатами судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом установлено, що Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в особі Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради у разі визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним поданням № 1860/0/161-25 від 08 жовтня 2025 року.

Крім того, суд ураховує, що 04 червня 2025 року ОСОБА_5 було надану заяву про те, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є непрацездатною особою, пенсіонером та потребує постійного догляду/опіки у зв`язку зі станом здоров`я. Єдиною особою, яка здійснює за нею догляд/опіку належним чином і в подальшому зможе здійснювати догляд є його брат, син ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Інших працездатних осіб, які б могли доглядати за матір`ю, окрім ОСОБА_1 немає, оскільки він, ОСОБА_5 , доглядає за сином-інвалідом дитинства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та проживає в іншій області. Справжність підпису ОСОБА_5 засвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Колотухою Л.С., зареєстровано в реєстрі за №607.

Відомостей про наявність у ОСОБА_2 інших близьких родичів, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Ураховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі, суд керується таким.

Так, Харківська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка провела судово-психіатричну експертизу у даній справі, ініціювала суду заяву №83 від 13.03.2026, у якій вважає за необхідне при ухваленні рішення вирішити питання щодо відшкодування понесених експертною установою витрат в сумі 13 848,00 грн.

Як це визначено положеннями ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК).

За змістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Указане вище положення цивільного процесуального законодавства є спеціальним при вирішенні питання про судові витрати у такій категорії справ.

Як виснував Верховний Суд у постанові від 14 грудня 2022 року, прийнятій у справі №637/909/21, з приводу застосування положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України, на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05 листопада 2025 року, прийнятій у справі №638/14006/18.

З огляду на наведене вище, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, а саме витрати на проведення судово-психіатричної експертизи відносяться на рахунок держави, що відповідає положенням ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 81, 82, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 295, 299, 300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вергилівка Бєлгородського району Бєлгородської області, недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши її опікуном сина – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Установити строк дії рішення у даній цивільній справі про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення, ухваленого по цій справі про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку його дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, - з наступного за днем вручення його копії.

Учасники справи:

заявник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 ;

особа, стосовно якої розглядається заява – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_3 ;

заінтересована особа – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, № 7.

Повне судове рішення складено 15 травня 2026 року.

Суддя : Я.Ю. Семенова

Присяжні : О.Г. Хотян

А.Ф. Рубанец