Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №214/3725/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3725/26

3/214/1004/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Так, 31.03.2026 року о 03-58 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Вільної Ічкерії, буд. 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Субару НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився в установленому Законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 ARHJ-0016 результат огляду позитивний склав 0,99 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотаня про зупинення провадження у справі у зв`язку перебуванням на службі у ЗСУ.

Враховуючи що явка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №628258 від 31.03.2026, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення(а.с.1);рапортом працівника патрульної поліції(а.с.2); направленням водія транспортного засобу до медичного закладу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого стану сп`яніння(а.с.3); актом огляду на стан сп`яніння Drager Alcotest 6820 ARHJ 0016, результат тесту склав 0,99 проміле ( а.с.4) відеозаписом, наданим працівниками патрульної поліції, відповідно до якого після зупинки транспортного засобу(03:58), та виявлення в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, він добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогу газоаналізатора(04:02) та погодився з його результатом(04:18); результатом тесту номер 1548 через спеціальний технічний пристрій Drager Alcotest 6820 ARHJ 0016, результат тесту склав 0,99 проміле(а.с.5).

Згідно наявних облікових баз, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серія НОМЕР_3 .

Згідно з п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У клопотанні особи, що притягається до адміністративної відповідальності про зупинення розгляду справи у зв`язку із проходженням військової служби у ЗСУ на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК суд відмовляє, оскільки КУпАП не передбачає підстав для зупинення розгляду даної категорії справ, а аналогія Закону при їх розгляді судами заборонена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 ступінь його вини, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь