Рішення від 14 травня 2026 р. у справі №175/6072/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/6072/26

Провадження № 2-а/175/56/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про по справі про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про по справі про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, в якому просив суд поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, скасувати Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 26 лютого 2026 року №R356255 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн., та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 09 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відзив на позов, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки останній порушив вимоги законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тому 26 лютого 2026 року було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 17000 грн. за ч. 3 ст. 2101 КупАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, зібрані у справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням №259/26/91/Р від 19 січня 2026 року ОСОБА_1 був визнаний інвалідом ІІІ групи, та відповідно до п.2 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

21 січня 2026 року ОСОБА_1 оновив свої дані та у застосунку «Резерв+» з`явилась відповідна відмітка про відстрочку.

16 лютого 2026 року з застосунку «Резерв+» ОСОБА_1 стало відомо про той факт, що він перебуває у розшуку.

17 лютого 2026 року ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою з`ясувати причину його статусу у застосунку «Резерв+» як «Розшук», де йому було повідомлено про те, що він не з`явився за повісткою і тому його було оголошено у розшук. Також ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи на 26 лютого 2026 року.

З позову вбачається, що 26 лютого 2026 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак йому було повідомлено про відсутність відповідальної особи, і було рекомендовано прийти іншого разу.

Однак, як з`ясувалось пізніше, 26 лютого 2026 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 було винесено Постанову №R356255 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 2101 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ЗУ «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває по даний час.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відзив на позов, з копіями відповідних документів.

Так, з облікової картки вбачається, що ОСОБА_1 був призваний до лав ЗСУ 07 березня 2022 року та на підставі Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08 жовтня 2024 року звільнений за станом здоров`я.

Також, відповідно до повістки №5935999 від 16 грудня 2025 року (вх. №1217 від 26 грудня 2025 року) ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 січня 2026 року.

Згідно з відміткою пошти зазначена судова повістка не була фактично вручена ОСОБА_1 , відмітка пошти про невручення «Адресат відсутній».

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

У відповідності до п. 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Згідно п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період: належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

-день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 виконав свій обов`язок та був мобілізований до лав ЗСУ 07 березня 2022 року, однак на підставі Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08 жовтня 2024 року звільнений за станом здоров`я.

У подальшому ОСОБА_1 отримав інвалідність ІІІ групи та у визначеному законом порядку оформив відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Під час оформлення відстрочки ОСОБА_1 не було повідомлено про його розшук та причину такого рішення. Більше того, як вбачається з роздруківки застосунку «Резерв+» на дату звернення національної поліції працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та оголошення ОСОБА_1 у розшук (13 лютого 2026 року) останній вже оформив у визначеному законом порядку відстрочку від призову (21 січня 2026 року).

Крім того, з наданої суду роздруківки вбачається, що ОСОБА_1 двічі оголошувався у розшук:

?09 липня 2025 року ВП №2 ДРУП №2 ГУНП України в Дніпропетровській області. Даний запис про розшук скасовано 23 липня 2025 року з причин самостійного з`явлення особи, про що створено автоматичну довідку від 19 червня 2025 року;

?13 лютого 2026 року (після оформлення у визначеному законом порядку відстрочку від призову 21 січня 2026 року). Даний запис про розшук скасовано автоматично 26 лютого 2026 року при підписанні справи про адміністративне правопорушення.

Також, судом встановлено, що відповідно до трекінгу відправки Постанова від 26 лютого 2026 року №R365255 була направлена ОСОБА_1 19 березня 2026 року, та отримана ним 28 березня 2026 року.

Адміністративний позов було пред`явлено до суду 07 квітня 2026 року, про що свідчить вхідний штамп.

Таким чином, десятиденний строк для оскарження Постанови від 26 лютого 2026 року №R365255 було пропущено з поважних причин, і такий строк підлягає поновленню.

У відповідності до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, оскільки в даному випадку існують протиріччя, які ставлять під сумнів законність оскаржуваної постанови, а тому Постанова т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 26 лютого 2026 року №R365255 підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

За змістом ч. 1ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зважаючи на результат вирішення справи, судові витрати підлягають відшкодуванню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 252 КУпАП України, ст. ст. 6, 8, 9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про по справі про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про по справі про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Скасувати Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 26 лютого 2026 року №R365255 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 2101 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 )сплачений останнім при подачі позову судовий збір у розмірі 1 331 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в письмову провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.