Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №175/6078/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/6078/26

Провадження № 3/175/2540/26

ПОСТАНОВА

іменем України

12 травня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Державного агентства з розвитку, меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року о 13-10 год. на р. Кільчень в м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області поблизу с/т «Сільський будівельник», ОСОБА_1 зберігав заборонене знаряддя лову , а саме драч – 1 шт.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 11 п. 5 Правил любительського рибальства, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.1 ст.85-1 КУпАП визнається виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №006201 від 03 березня 2026 року; описом вилучених знарядь лову.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП повністю доведена.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення мінімального адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.85-1 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією вилученого забороненого знаряддя лову.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85-1, 221, 283, 284, КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову, а саме драч у кількості 1 шт. конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шаповалова