Постанова від 14 травня 2026 р. у справі №619/2421/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2421/26

провадження № 3/619/777/26

ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановила:

До Дергачівського районного суду Харківської області від ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256175 від 30.03.2026.

У протоколі зазначено: 21.01.2026 близько 06 год. 00 хв. у ОСОБА_1 за адресою місця мешкання: АДРЕСА_1 , під час обшуку було вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/121-26/5112-НЗПРАП від 05.03.2026 є особливо небезпечним засобом канабісом, массою 2,5902 г, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.03.2000 є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

До протоколу додано:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2025 №12025221170002926, за ч. 2 ст. 258 КК України, в якому зазначено, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12025221170001791 від 14.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, встановлено, що невстановлена особа, в порушення законів та звичаїв війни, не пізніше 14.06.2025 залучила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діючи за завданням невстановленої особи, вчинили протиправні дії спрямовані на вчинення терористичного акту, шляхом вибуху невстановленого вибухового пристрою, внаслідок чого було завдано тілесні ушкодження громадянину Норвегії – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді осколкового сліпого поранення правого передпліччя, передньої черевної стінки (ІТС ІПНП 39740 від 16.10.25);

- протокол обшуку від 21.01.2026 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12025221170002926 від 17.10.2025, у ході, якого за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 вилучено, зокрема, два згортки речовини рослинного походження;

- постанова слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 21.01.2026 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12025221170002926 від 17.10.2025, якою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні вилучені під час обшуку 21.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 20.01.2026 за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Мала Данилівка, вул. Гриценка, буд. 48, зокрема, два згортки паперові із речовиною рослинного походження;

- висновок експерта № СЕ-19/121-26/5112-НЗПРАП від 05.03.2025 складений на виконання постанови слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про призначення експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 12.02.2026 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12025221170002926 від 17.10.2025 – у якому зазначено, що надана на експертизу суміш речовини рослинного походження, загальною масою 0, 3532, містить в своєму складі канабіс, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обсяг яких обмежено. Маса канабісу після відділення домішок і в перерахунку на висушену речовину, складає 0,1224г; надані на експертизу нашарування речовини на внутрішній поверхні паперового згортку містять в своєму складі екстракт канабісу, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обсяг яких обмежено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 2,5902 г.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221170002926, доданого до протоколу, не вбачається внесення слідчим відомостей по факту виявлення за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 згортків речовини рослинного походження та здійснення досудового розслідування по вказаному факту за ст. 307, ст. 309 КК України чи іншою статтею КК України, які передбачають кримінальну відповідальність за незаконне, зокрема, зберігання наркотичних засобів без мети чи з метою їх збуту, а також прийняття слідчим відповідного процесуального рішення згідно з нормами КПК України.

Всі речовини і психотропні і наркотичні є предметом досудового розслідування кримінального правопорушення, яке повинно здійснюватися в порядку, передбаченому КПК України, який не передбачає відокремлення частини події кримінального правопорушення для притягнення особи до адміністративної відповідальності без прийняття рішення про реєстрацію в ЄРДР частини такої події та без прийняття рішення про закриття такого кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, що може мати наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення. Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Таким чином, законом України про кримінальну відповідальність та Кодексом України про адміністративні правопорушення одночасно передбачено відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а тому з огляду на норму ч. 2 ст. 9 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності лише при наявності постанови про закриття кримінального провадження по такому факту, у зв`язку із відсутністю в діях цієї особи складу кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 307 або 309 Кримінального кодексу України.

Згідно з ст. 284 КПК України у випадку встановлення відсутності в діянні певної особи складу кримінального правопорушення, слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, єдиним та допустимим доказом відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, може бути постанова слідчого чи прокурора про закриття провадження у справі.

Таке рішення слідчим чи прокурором не приймалось. Більш того, відомості про вилучення наркотичних речовин до ЄРДР навіть не вносились.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Окрім цього, суд звертає увагу на наступне.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 256175 від 30.03.2026 не відповідає диспозиції ст. 44 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено, в чому саме полягає суть адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , зокрема, чи мало місце незаконне виробництво, чи придбання, чи зберігання, чи перевезення, чи пересилання наркотичних засобів та психотропної речовини.

Також, у протоколі не зазначено таку кваліфікуючу ознаку діяння як вчинення вказаних вище дій без мети збуту.

Враховуючи наведене, вважаю, що всі вказані вище обставини відповідно до вимог ст. 253 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП та передачі вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - прокурору.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 253 КУпАП,

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - передати прокурору Дергачівської окружної прокуратури Харківської області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя О. В. Пруднікова