Вирок від 14 травня 2026 р. у справі №383/786/26 — Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/786/26

Номер провадження 1-кп/383/115/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №12026121050000037 від 15.02.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, має базову загальну середню освіту, не військовозобов`язаний, раніше судимий:

- 06.06.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 14.06.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 70, ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 22.11.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 71, ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Звільнений 06.02.2026 року з ДУ «Петрівська виправна колонія» (№49) по відбуттю строку покарання.

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

15 лютого 2026 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення та продовження на території України воєнного стану, відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.01.2026 року №40/2026, затвердженого Законом від 14.01.2026 року №4757-ІХ, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі ОСОБА_4 з ціллю особистого збагачення та корисливих мотивів, маючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, зайшов на територію вказаного домоволодіння та через незамкнені двері проник до житла, в якому знаходилась потерпіла ОСОБА_6 .

Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_4 висунув усну вимогу потерпілій ОСОБА_6 про передачу заощаджень у вигляді грошових коштів, та, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_7 є особою похилого віку, примусив останню передати йому кошти. Потерпіла ОСОБА_6 , перебуваючи під психічним примусом вчиненого зі сторони ОСОБА_4 , передала йому власні кошти у сумі 105000 грн. різними банкнотами.

Після цього ОСОБА_4 , забезпечуючи собі шляхи відходу із місця вчинення злочину, щоб потерпіла ОСОБА_6 не мала змоги викликати допомогу, двома фрагментами мотузки зав`язав їй руки і ноги та наказав знаходитись в такому положенні протягом однієї години.

Викрадені кошти ОСОБА_4 обернув у свою власність та залишив місце вчинення злочину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 105000 грн.

В підготовчому судовому засіданні учасниками заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 08 травня 2026 року, укладеної між начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника – адвоката ОСОБА_5 , яку долучено до матеріалів справи.

Згідно угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

В угоді передбачені наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і захисник висловились про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 4 ст. 186 КК України визнав повністю і просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Пояснив, що укладення угоди є добровільним, він розуміє права, передбаченні ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам чинного кримінального процесуального закону, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, який висловився про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, тому суд кваліфікує його дії, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визначено угодою щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, визначено угодою вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Узгоджена сторонами остаточна міра покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі відповідає вимогам Кримінального Кодексу України.

Відповідно до положень ст. 475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судових експертиз у розмірі 8022 грн. 60 коп.

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2026 року в порядку забезпечення кримінального провадження накладено арешт, який відповідно до ст.174 ч.4 КПК України підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

За протоколом затримання від 17.02.2026 року ОСОБА_4 затрмано за підозрою у вчиненні злочину відповідно до ст.208 КПКУ України 17.02.2026 року о 19 год.10 хв.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.02.2026 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.04.2026 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 18.05.2026 року.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, з урахуванням встановлених ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 174, 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено 08.05.2026 року між начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили та зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17 лютого 2026 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Повернути потерпілій ОСОБА_6 речові докази - ключ з чорною мотузкою, яки було вилучено з підлоги кімнати №2, гаманець, який було вилучено з кімнати №1.

Знищити речові докази, які здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Кропивницького РУЕ1 ГУНП в Кіровоградській області:

- змив з лівої ручки шухляди верхніх дверей з кімнати №3, поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою NPU-10117288,

- змив з правої ручки шухляди з кімнати №3, поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою NPU- 10117289,

- змив з поверхні лівої двері щафи, поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою NPU-10117285,

- 1 фрагмент мотузки темного кольору №2, поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою NPU-10117282,

- змив з ручки металевої від вхідних дверей, поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою NPU-10117280,

- 1 фрагмент мотузки темного кольору №1, поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою NPU-10117281,

- змив з поверхні правої дверцяти шафи, поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою NPU-10117286,

- змив з керамічного посуду у вигляді качки кімнати №3, поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою NPU- 10117291,

- змив з лівої ручки верхньої двері кімнати №3, поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою NPU-10117290,

- змив з поверхні металевого замку, поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою NPU-10117279,

- змив з дверей тумбочки №1, поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою NPU-10117284,

- зразок букального епітелію ОСОБА_6 поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою NPU-10117293 та NPU-10117294,

- змив з стільця, поміщено до паперового конверту та опломбовано биркою NPU- 10117283.

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження -аркуш зі слідом руки, дактилокарта ОСОБА_4 та три первинних пакування, аркуш зі слідами рук, дактилокарта ОСОБА_6 та два первинних пакування – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - грошові кошти в сумі 95 320 гривень купюрами: купюри номіналом 1000 гривень кожна: № ЛИ 6553269; ЛИ 6556268; ЛИ 6553265; ЛИ 6553462; АГ 2191379; AM 2616158; ГК 9100373; БІ 7542081; БУ 3826234; АЕ 0037459; ЛЗ 5210233; ЛИ 6553270; АД 0293531; БМ 1477852; ГР 6391204; АЛ 4077444; ЄП 5956180; АП 1932096; АК 4387713; АЛ 1497250; АЛ 1497251; АЛ 1497252; БЛ 3708059; ГТ 2756345; ГС 5516898; БИ 4817369; ГН8565464; ГТ 9622196; ГР 5141682; ВТ 9061250; БН 2794371; БЛ 8213846; ГП5418740; ГП 5418739; ВУ 5576632; ГП 5418741; ВС 2926161; АР 4220654; БР8061518; БК 8695302; АД 6980386; ВУ 3549508; ГП 7969337; ГС 5100096; ГП 3564569; АК 7692965; АБ 4467783; ЗЛ 2363828; СУ 6484067; ЗТ 4937713; ЯБ 6132753; ГМ 4810460; ЄР 8965865; ЄТ 8748700; ЄТ 8748701; ЄТ 8748702. купюри номіналом 500 гривень кожна: № ХБ 0998339; ХЗ 7275659; АД 5498893; ЕД 9657827; ВТ 9573053; ГК 2539687; ГЛ 1803677; АД 4041982; ВТ 9573054; ЗН 4277322; ЕУ 9892183; ХИ 3131822; ВУ 7497810; ЕГ 7480270; ЕП 3440747; ГК 6828113; ЕГ 0417381; ВТ 0233911; ЛГ 8544967; КГ 0540353; КИ 8149036; МА 7310456; ВС 7268572; ЄН 3379195; ГМ 5203293; КЕ 1329139; КЗ 8545940; ЕБ 9799449; КЗ 5534628; EC 0374475; ВС 7375537; КВ 8043819; АН 5884559; ЛЕ 7341091; ЄВ 28667767; ХЕ 2316885; ЛЕ 8742435; ЛД 3714915; ЄВ 8955334; ЕН 8871869; ХД 8330719; СЕ 2717744; ББ 9473417; АГ 9222465; ХБ 5754351; АК 7283043; ЄГ 3752151; БА 8492753; ЄС 4281959; ЄТ 4024032; ЗЛ 0287314; ЄЖ 1280642; ЄЛ 6863049; ЄД 7702540; КВ 4823545; ЄР 1917985; ЛБ 8992845; ВС 0404250; ЄГ 5531096; ЕЕ 2540782; ЄБ 0315522; ЕЄ 3094877; ЛВ 4253188; ЛВ 4253190; ЛВ 4253189; АВ 7790939; ЛЄ 1998721; MB 4753092; МБ 8977695; КА 0330355; ЛИ 1512726; КЕ 3299725; ЄЖ 3116831; ГМ 5205194; ГК 7613312; ЕГ 4160262; ЛГ 3374015; ЛИ 2992496, купюра номіналом 200 гривень № БС 87803969, купюра номіналом 20 гривень № ЕИ 0297765, купюра номіналом 100 гривень № ЕД5332138, які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 – залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 8022 грн. 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою – з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_8