Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №206/1862/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/1862/26

Провадження № 3/206/505/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Задорожній К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю :

ОСОБА_1

захисника – адвоката Чіп Я.М.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року о 14 годині 36 хвилин у м. Дніпро на перехресті вул. Кирила Осьмака та вул. Олександра Данченка біля електроопори 19 водій ОСОБА_1 17.05. 1972 р.н. керував NISSAN ROGUE SPORTS НОМЕР_1 перевищив дозволену Правилами дорожнього руху України швидкість руху у населеному пункті, при виникненні небезпеки та перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможній був виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом SKODA FABIA AE9811BA під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.4. ПДР - Порушення швидкості режиму в населених пунктах; п.12.3. ПДР – Невжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, відповідальність за що, передбачена за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок здійсненої дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Вважає, що ним було повністю дотримано правила дорожнього руху, в той час, як дії водія ОСОБА_3 спричинили дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Чіп Я.М. також вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме дії водія ОСОБА_3 спричинили дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку із чим, прохав закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_4 події і складу адміністративного правопорушення, на підтвердження чого долучив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП водія ОСОБА_3 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі – ПДР), у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно з п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі – ПДР), у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №616539 від 16 березня 2026 року, схемою місця ДТП від 16 березня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 березня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16 березня 2026 року, відеозаписом ДТП на DVD-R диску.

Твердження захисника та ОСОБА_1 про відсутність в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, спростовуються схемою місця ДТП від 16 березня 2026 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 березня 2026 року, в яких він жодних зауважень не висловлював, зі схемою ДТП останній погодився, а під час розгляду справи правом на призначення певного виду авто технічної експертизи не скористався, хоча судом таке право було роз`яснено.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини особи, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність абз. 2 ст. 33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 124, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста. Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук