Постанова від 14 травня 2026 р. у справі №183/2076/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2076/26

№ 3/183/751/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., за участі секретаря Мурчич Т.С., прокурора Тихонова М.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Хандусенка І.О. (в режимі відеоконференції), розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , заступник генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КНТ «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією складені відносно ОСОБА_1 :

1) з протоколу № 245 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 28.10.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи за ІІІ квартал 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

2) з протоколу № 217 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 27.09.2024 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у І півріччя 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

3) з протоколу № 223 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 27.02.2025 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розглядупитання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у лютому 2025 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

4) з протоколу № 246 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 22.11.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у листопаді 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

5) з протоколу № 236 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 26.12.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи за 2024 рік, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

6) з протоколу № 216 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 28.10.2024 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розглядупитання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у ІІІ квартал 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

7) з протоколу № 237 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 27.09.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи за І півріччя 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

8) з протоколу № 244 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 27.02.2025взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у лютому 2025 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

9) з протоколу № 240 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 27.08.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у серпні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

10) з протоколу № 242 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 30.10.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у жовтні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

11) з протоколу № 239 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 25.09.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у вересні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

12) з протоколу № 235 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 24.12.2024взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у грудні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

13) з протоколу № 224 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 26.12.2024 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи за 2024 рік, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

14) з протоколу № 241 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 26.07.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у липні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

15) з протоколу № 243 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 27.06.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у червні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

16) з протоколу № 238 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 26.04.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у квітні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

17) з протоколу № 231 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 30.05.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у травні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

18) з протоколу № 233 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 28.03.2025 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у березні 2025 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

19) з протоколу № 232 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 28.03.2025 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи І квартал 2025 року, до якого вона включена та включено її близьку особу: ОСОБА_2 чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

20) з протоколу № 247 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 12.07.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню з нагоди професійного свята бухгалтера, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

21) з протоколу № 234 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 27.01.2025 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у січні 2025 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

22) з протоколу № 215 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 12.07.2024 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню з нагоди професійного свята бухгалтера, до якого вона включена та включено її близьку особу: ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

23) з протоколу № 228 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 30.10.2024не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи за жовтень 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

24) з протоколу № 226 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 25.09.2024 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розглядупитання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у вересні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

25) з протоколу № 222 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 26.07.2024 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у липні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

26) з протоколу № 214 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 28.03.2025 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у березні 2025 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

27) з протоколу № 229 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 27.06.2024 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у червні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

28) з протоколу № 220 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 28.03.2025 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи за І квартал 2025 року, до якого вона включена та включено її близьку особу: ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

29) з протоколу № 218 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 26.04.2024не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у квітні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

30) з протоколу № 227 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 30.05.2024не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у травні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

31) з протоколу № 225 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 24.12.2024 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у грудні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

32) з протоколу № 219 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 27.08.2024 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у серпні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

33) з протоколу № 221 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 22.11.2024не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у листопаді 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

34) з протоколу № 230 від 03.03.2026 р. про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 27.01.2025не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у січні 2025 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що визнає себе винуватою лише у тому. Що приймала участь у голосуванні.

В судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши прокурора, захисника, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-7 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у вчиненні дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Диспозиції цих статей є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, але для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Зокрема, такі норми мають загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

В п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»:

-реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

-потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

-приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Таким чином для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язана надати суду докази наявності реального конфлікту інтересів, тобто наявності у правопорушника суперечності між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Відповідно до п. 1.4 Статуту комунального підприємства «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради (далі – Статут 1) це підприємство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків комунального закладу «Дніпропетровська обласна фізіотерапевтична лікарня «Солоний лиман» та комунального підприємства «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Згідно до п. 1.5 Статуту 1 це підприємство засноване на спеціальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області й перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до п. 1.2 Статуту комунального некомерційного товариства «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради (далі – Статут 2) це товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків комунального закладу «Дніпропетровська обласна фізіотерапевтична лікарня «Солоний лиман» та комунального підприємства «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради.

Згідно до п. 1.3 Статуту 2 це товариство засноване на спеціальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області й перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради. Єдиним учасником (засновником) Товариства є Дніпнропетровська обласна рада.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ЦК України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Як вище зазначено комунального підприємства «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» Дніпропетровської обласної ради створено Дніпнропетровською обласною радою, а тому є юридичною особою публічного права.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до наказу КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний лиман» ДОР №1-ПР від 04 січня 2021 року «Щодо переводу» ОСОБА_1 - заступника генерального директора з економічних та адміністративних питань адміністративно-управлінського підрозділу переведено на посаду заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань цього підрозділу з 01.01.2021 р.

Таким чином суддею встановлено, що ОСОБА_1 є посадовою особою юридичною особи публічного права і, відповідно, є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 245 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 28.10.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи за ІІІ квартал 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи за ІІІ квартал 2024 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства №16 від 28 жовтня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи ІІІ кварталу 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 28/10-24 від 28.10.2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи ІІІ кварталу 2024 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (55000,00 грн), ОСОБА_2 (45000,00 грн), ОСОБА_3 (22000,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.86 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи ІІІ кварталу 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 217 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 27.09.2024 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у І півріччя 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи за І півріччя 2024 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства №12 від 27 вересня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи І півріччя 2024 року в залежності від особистого вкладу кожного працівника та враховуючи пропозиції керівників структурних підрозділів та відділень (рапорти, службові записки тощо).

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 27/09-24 від 27 вересня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи І півріччя 2024 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (37422,00 грн), ОСОБА_2 (33680,00 грн), ОСОБА_3 (15800,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.86 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи І півріччя 2024 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 223 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 27.02.2025 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розглядупитання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у лютому 2025 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у лютому 2025 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 2 від 27 лютого 2025 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи лютого 2025 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 27/02-24 від 27 лютого 2025 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи лютого 2025 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (90000,00 грн), ОСОБА_2 (76000,00 грн), ОСОБА_3 (43500,00 грн.), ОСОБА_4 (18000,00 грн), ОСОБА_5 (30000,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.86 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Відповідно до актового запису про народження № 32 від 07.02.89 р. та актового запису про шлюб № 45 від 13.09.2014 р. ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 45 від 13.09.2014 р. ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_4 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи лютого 2025 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 246 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 22.11.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у листопаді 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у листопаді 2024 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 18 від 22 листопада 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи листопада 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 22/11-24 від листопада 2025 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи листопада 2024 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (80000,00 грн), ОСОБА_2 (70000,00 грн), ОСОБА_3 (41500,00 грн.), ОСОБА_4 (21900,00 грн)

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.86 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Відповідно до актового запису про народження № 32 від 07.02.89 р. та актового запису про шлюб № 45 від 13.09.2014 р. ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_1 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи листопаді 2024 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 236 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 26.12.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи за 2024 рік, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у 2024 році включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 22 від 26 грудня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 26/12-24 від 26 грудня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи 2024 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (80000,00 грн), ОСОБА_2 (70000,00 грн), ОСОБА_3 (26400,00 грн.), ОСОБА_4 (14000,00 грн)

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.86 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Відповідно до актового запису про народження № 32 від 07.02.89 р. та актового запису про шлюб № 45 від 13.09.2014 р. ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_1 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи 2024 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 216 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 28.10.2024 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розглядупитання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у ІІІ квартал 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у 2024 році включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 16 від 28 жовтня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи ІІІ кварталу 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 28/10-24 від 28 жовтня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи ІІІ кварталу 2024 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (55000,00 грн), ОСОБА_2 (45000,00 грн), ОСОБА_3 (22000,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи ІІІ кварталу 2024 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 237 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 27.09.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи за І півріччя 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи І півріччя 2024 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 12 від 27 вересня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи І півріччя 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 27/09-24 від 27 вересня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи І півріччя 2024 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (37422,00 грн), ОСОБА_2 (33680,00 грн), ОСОБА_3 (15800,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи І півріччя 2024 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 244 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 27.02.2025взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у лютому 2025 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у лютому 2025 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 2 від 27 лютого 2025 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи лютого 2025 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 27/02-24 від 27 лютого 2025 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи лютого 2025 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (90000,00 грн), ОСОБА_2 (76000,00 грн), ОСОБА_3 (43500,00 грн.), ОСОБА_4 (18000,00 грн), ОСОБА_5 (30000,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Відповідно до актового запису про народження № 32 від 07.02.1989 р. та актового запису про шлюб № 45 від 13.09.2014 р. ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 45 від 13.09.2014 р. ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_4 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи лютого 2025 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 240 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 27.08.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у серпні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у серпні 2024 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 10 від 27 серпня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи у серпні 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 27/08-24 від 27 серпня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи у серпні 2024 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (74844,00 грн), ОСОБА_2 (67360,00 грн), ОСОБА_3 (35800,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи у серпні 2024 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 242 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 30.10.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у жовтні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у жовтні 2024 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 17 від 30 жовтня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи за жовтень 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 30/10-24 від 30 жовтня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи за жовтень 2024 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (55000,00 грн), ОСОБА_2 (45000,00 грн), ОСОБА_3 (20000,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи за жовтень 2024 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 239 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 25.09.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у вересні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у вересні 2024 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 11 від 25 вересня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи у вересні 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 25/09-24 від 25 вересня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи у вересні 2024 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (74844,00 грн), ОСОБА_2 (67360,00 грн), ОСОБА_3 (20000,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи у вересні 2024 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 235 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 24.12.2024взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у грудні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у грудні 2024 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 20 від 24 грудня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи у грудні 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 24/12-24 від 24 грудня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи у грудні 2024 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (80000,00 грн), ОСОБА_2 (70000,00 грн), ОСОБА_3 (23700,00 грн.), ОСОБА_4 (21900,00 грн).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Відповідно до актового запису про народження № 32 від 07.02.1989 р. та актового запису про шлюб № 45 від 13.09.2014 р. ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_1 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи у грудні 2024 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 224 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 26.12.2024 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи за 2024 рік, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи за 2024 рік включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 22 від 26 грудня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи за 2024 рік за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 26/12-24 від 26 грудня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи за 2024 рік призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (80000,00 грн), ОСОБА_2 (70000,00 грн), ОСОБА_3 (26400,00 грн.), ОСОБА_4 (14000,00 грн).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Відповідно до актового запису про народження № 32 від 07.02.1989 р. та актового запису про шлюб № 45 від 13.09.2014 р. ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_1 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи за 2024 рік стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 241 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 26.07.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у липні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у липня 2024 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 9 від 26 липня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи у липні 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 26/07-24 від 26 липня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи у липні 2024 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (74844,00 грн), ОСОБА_2 (67360,00 грн), ОСОБА_3 (23100,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи у липні 2024 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 243 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 27.06.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у червні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у червні 2024 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 7 від 27 червня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи у червні 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 27/06-24 від 27 червня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи у червні 2024 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (74844,00 грн), ОСОБА_2 (67360,00 грн), ОСОБА_3 (35800,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи у червні 2024 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 238 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 26.04.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у квітні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у квітні 2024 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 5 від 26 квітня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи у квітні 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 29/04-24 від 29 квітня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи у квітні 2024 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (74844,00 грн), ОСОБА_2 (67360,00 грн), ОСОБА_3 (29350,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи у квітні 2024 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 231 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 30.05.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у травні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у травні 2024 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 6 від 30 травня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи у травні 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 30/05-24 від 30 травня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи у травні 2024 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (74844,00 грн), ОСОБА_2 (67360,00 грн), ОСОБА_3 (35700,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи у травні 2024 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 233 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 28.03.2025 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у березні 2025 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у березні 2025 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 3 від 28 березня 2025 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи у березні 2025 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 04/03-25 від 28 березня 2025 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи березня 2025 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (45000,00 грн), ОСОБА_2 (36000,00 грн), ОСОБА_3 (23700,00 грн.), ОСОБА_4 (18000,00 грн), ОСОБА_5 (30000,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Відповідно до актового запису про народження № 32 від 07.02.1989 р. та актового запису про шлюб № 45 від 13.09.2014 р. ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 45 від 13.09.2014 р. ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_4 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи березня 2025 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 232 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 28.03.2025 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи І квартал 2025 року, до якого вона включена та включено її близьку особу: ОСОБА_2 чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи за І квартал 2025 року включена особисто ОСОБА_1 та її близька особа ОСОБА_2 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 4 від 28 березня 2025 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи І квартал 2025 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 05/03-25 від 28 березня 2025 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи за І квартал 2025 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (45000,00 грн), ОСОБА_2 (38000,00 грн).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи за І квартал 2025 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 247 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 12.07.2024 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню з нагоди професійного свята бухгалтера, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню з нагоди професійного свята бухгалтера включена особисто ОСОБА_1 та її близька особа ОСОБА_2 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 8 від 12 липня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства з нагоди професійного свята бухгалтера.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 12/07-24 від 12 липня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» з нагоди професійного свята бухгалтера призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (40000,00 грн), ОСОБА_2 (27000,00 грн).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства з нагоди професійного свята бухгалтера стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 234 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: 27.01.2025 взяла участь у голосуванні на засіданні комісії по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у січні 2025 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у січні 2025 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 1 від 27 січня 2025 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи у січні 2025 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 05/01-25 від 27 січня 2025 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи січня 2025 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (90000,00 грн), ОСОБА_2 (76000,00 грн), ОСОБА_3 (43500,00 грн.), ОСОБА_4 (18000,00 грн), ОСОБА_5 (30000,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Відповідно до актового запису про народження № 32 від 07.02.1989 р. та актового запису про шлюб № 45 від 13.09.2014 р. ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 45 від 13.09.2014 р. ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_4 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи січня 2025 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 215 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 12.07.2024 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню з нагоди професійного свята бухгалтера, до якого вона включена та включено її близьку особу: ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню з нагоди професійного свята бухгалтера включена особисто ОСОБА_1 та її близька особа ОСОБА_2 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 8 від 12 липня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства з нагоди професійного свята бухгалтера.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 12/07-24 від 12 липня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» з нагоди професійного свята бухгалтера призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (40000,00 грн), ОСОБА_2 (27000,00 грн).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства з нагоди професійного свята бухгалтера стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 228 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 30.10.2024не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи за жовтень 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи за жовтень 2024 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 17 від 30 жовтня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи за жовтень 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 30/10-24 від 30 жовтня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи за жовтень 2024 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (55000,00 грн), ОСОБА_2 (45000,00 грн), ОСОБА_3 (20000,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи за жовтень 2024 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 226 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 25.09.2024 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розглядупитання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у вересні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи за вересень 2024 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 11 від 25 вересня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи у вересні 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 25/09-24 від 25 вересня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи у вересні 2024 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (74844,00 грн), ОСОБА_2 (67360,00 грн), ОСОБА_3 (20000,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи у вересні 2024 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 222 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 26.07.2024 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у липні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у липні 2024 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 9 від 26 липня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи у липні 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 26/07-24 від 26 липня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи у липні 2024 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (74844,00 грн), ОСОБА_2 (67360,00 грн), ОСОБА_3 (23100,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи у липні 2024 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 214 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 28.03.2025 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у березні 2025 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у березні 2025 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 3 від 28 березня 2025 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи у березні 2025 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 04/03-25 від 28 березня 2025 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи березня 2025 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (45000,00 грн), ОСОБА_2 (36000,00 грн), ОСОБА_3 (23700,00 грн.), ОСОБА_4 (18000,00 грн), ОСОБА_5 (30000,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Відповідно до актового запису про народження № 32 від 07.02.1989 р. та актового запису про шлюб № 45 від 13.09.2014 р. ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 45 від 13.09.2014 р. ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_4 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи березня 2025 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 229 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 27.06.2024 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у червні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у червні 2024 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 7 від 27 червня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи у червні 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 27/06-24 від 27 червня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи у червні 2024 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (74844,00 грн), ОСОБА_2 (67360,00 грн), ОСОБА_3 (35800,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи у червні 2024 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 220 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 28.03.2025 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи за І квартал 2025 року, до якого вона включена та включено її близьку особу: ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи І квартал 2025 року включена особисто ОСОБА_1 та її близька особа ОСОБА_2 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 4 від 28 березня 2025 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи І квартал 2025 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 05/03-25 від 28 березня 2025 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи І квартал 2025 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (45000,00 грн), ОСОБА_2 (38000,00 грн).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи І квартал 2025 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 218 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 26.04.2024не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у квітні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у квітні 2024 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 5 від 26 квітня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи у квітні 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 29/04-24 від 29 квітня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи у квітні 2024 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (74844,00 грн), ОСОБА_2 (67360,00 грн), ОСОБА_3 (29350,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи у квітні 2024 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 227 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 30.05.2024не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у травні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у травні 2024 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 6 від 30 травня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи у травні 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 30/05-24 від 30 травня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи у травні 2024 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (74844,00 грн), ОСОБА_2 (67360,00 грн), ОСОБА_3 (35700,00 грн.).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи у травні 2024 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 225 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 24.12.2024 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у грудні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у грудні 2024 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 20 від 24 грудня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи у грудні 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.

Відповідно до наказу генерального директора КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради № 24/12-24 від 24 грудня 2024 року «Щодо преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР» за результатом роботи у грудні 2024 року призначено премії працівникам підприємства в тому числі і ОСОБА_1 (80000,00 грн), ОСОБА_2 (70000,00 грн), ОСОБА_3 (23700,00 грн.), ОСОБА_4 (21900,00 грн).

Відповідно до актового запису про народження № 260 від 02.09.1986 р. та актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про шлюб № 17 від 01.03.2014 р. ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

Відповідно до актового запису про народження № 32 від 07.02.1989 р. та актового запису про шлюб № 45 від 13.09.2014 р. ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_1 .

Таким чином суддею встановлено, що питання щодо преміювання працівників підприємства за результатами роботи у грудні 2024 року стосувалося не лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Рішення про преміювання прийнято для всіх працівників підприємства на однакових умовах.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи суддя доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 суперечності між її приватним інтересом та її службовими повноваженнями, що впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 219 від 03.03.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. З цього протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань КП «Дніпропетровський обласний спеціалізований реабілітаційний центр «Солоний Лиман» Дніпропетровської обласної ради, а також будучи членом комісії по преміюванню працівників, являючись згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» 27.08.2024 не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів колегіальний орган – комісію по преміюванню працівників під час розгляду питання щодо затвердження списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у серпні 2024 року, до якого вона включена та включено її близьких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В якості доказу наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів особа, яка склала протокол про адміністративні правопорушення не надала жодного доказу, а лише обмежилась посиланням в протоколі на те, що до списку працівників, які підлягають преміюванню за результатами роботи у серпні 2024 року включена особисто ОСОБА_1 та її близькі особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до наказу №05-ОС від 01 січня 2024 року «Щодо створення комісії з преміювання працівників підприємства», яким створено комісію з преміювання працівників підприємства, до складу якої в якості голови комісії включено заступника генерального директора з економічних, фінансових та адміністративних питань ОСОБА_1 .

Положенням про преміювання працівників КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР, яке є додатком № 7 до колективного договору КП «ДОСРЦ «Солоний лиман» ДОР встановлені умови преміювання працівників. Зокрема в п. 2.1 Положенням про преміювання визначено, що премія може виплачуватися за підсумками роботи за місяць, квартал, півріччя, рік.

Відповідно до п. 2.4 Положенням про преміювання розмір премії визначається у відсотковому співвідношенні до посадового окладу (тарифної ставки), з урахуванням кваліфікаційної категорії, розряду, особистого внеску у кінцеві результати роботи і граничним розміром не обмежується та виплачується в межах фонду оплати праці.

Рішення про преміювання працівників приймає керівник підприємства за поданням керівників структурних підрозділів, яке погоджується із профкомом.

З протоколу засідання комісій по преміюванню працівників підприємства № 10 від 27 серпня 2024 року, вбачається що комісією прийняте рішення про здійснення нарахування премії працівникам підприємства за результатами роботи у серпні 2024 року за сумлінну роботу, інтенсивність, результативність в роботі, дотримання трудової дисципліни.