Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №182/854/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/854/26

Провадження № 2-о/0182/98/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.04.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

присяжні Шишкіна О.В.

Байрак Н.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна –

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявнику доводиться сином. ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи та має основний діагноз: F20.0. Відповідно до висновку експертної команди Комунального некомерційного товариства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_3 має наявну психічну патологію, що вказує на стійке виражене порушення психічних функцій, що призводить до вираженого обмеження здатності до контролю поведінки, спілкування, трудової діяльності. Тобто, дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічної психічної хвороби він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На сьогоднішній день стан здоров`я ОСОБА_3 не покращився, навпаки, Комунальне підприємство «Нікопольська міська лікарня № 4» НМР» надала висновок лікарської медичної комісії закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи, внаслідок психічного розладу, відповідно до якого ОСОБА_3 обмежений в самообслуговуванні, обмежений у здатності до спілкування, обмежений у здатності контролювати свою поведінку. 09.12.2025 року експертною командою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» було проведено оцінювання ОСОБА_3 . За результатами обстеження команда прийшла до наступних висновків: п.16 «Наявна у пацієнта психічна патологія вказує на стійке виражене порушення психічних функцій, що призводить до вираженого обмеження здатності до контролю поведінки, спілкування, трудової діяльності». Таким чином, враховуючи вищевикладене, представник заявника змушений звернутись до суду та просить ухвалити рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), - батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

В судове засідання заявник не прибув, його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені в заяві обставини підтримав та на задоволенні заяви наполягав.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибув, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність та просив суд ухвалити рішення, у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.21).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод”, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник по справі є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16). Згідно з висновком експертної команди Комунального некомерційного товариства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", ОСОБА_3 має наявну психічну патологію, що вказує на стійке виражене порушення психічних функцій, що призводить до вираженого обмеження здатності до контролю поведінки, спілкування та трудової діяльності (а.с.11-15). Відповідно висновку лікарської медичної комісії Комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 4» НМР» щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи, внаслідок психічного розладу, ОСОБА_3 обмежений в самообслуговуванні, обмежений у здатності до спілкування, обмежений у здатності контролювати свою поведінку.

За таких обставин, суд вважає за можливе вимоги задовольнити в повному обсязі, визнавши ОСОБА_3 недієздатним та, у відповідності до рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 391 від 22 квітня 2026 року, призначити ОСОБА_2 опікуном над сином ОСОБА_3 , оскільки він проживає разом з ним, утримує його та фактично виконує обов`язки опікуна з самого народження.

Керуючись ст.39, 60 ЦК України, ст.237, 239 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа – Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна – задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною – два роки.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал

Присяжні: О.В.Шишкіна

Н.В. Байрак