Рішення від 10 березня 2025 р. у справі №739/2397/24 — Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/2397/24

Провадження № 2/739/85/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Головня І.І.,

за участі: представника позивача - адвоката Рязанець А.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконфернеції за участі представника позивача - адвоката Рязанець А.А. поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області та Орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 в якому просить позбавити її батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.04.2018 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 , який був зареєстрований Новгород-Сіверським міським відділом ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Чернігівьскиій області, актовий запис №14. У шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З листопада місяця 2023 року позивач з відповідачкою разом не проживає, спільного бюджету не мають, відновлювати стосунки не збираються. При цьому донька ОСОБА_5 проживає з ним, адже відповідачка свідомо обрала своїм місцем мешкання м. Чернігів, залишивши дитину на його виховання та утримання. Не зважаючи на те, що позивач жодним чином не створює для відповідачки перешкод у її участі у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_5 , відповідачка ОСОБА_2 не цікавиться ані станом здоров`я, ані успішністю дитини в школі, не підтримує з нею спілкування навіть шляхом телефонних дзвінків. Відповідачка вже як рік не виконує жодного зі своїх батьківських обов`язків. Все викладене свідчить про можливість, але не бажання відповідачки дбати та піклуватись про доньку ОСОБА_5 , тобто не виконання нею своїх батьківських обов`язків, визначених нормами Сімейного кодексу України. У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але його інтереси в суді в режимі відеоконференції представляє адвокат Рязанець А.А. який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, при цьому пояснив, що з листопада 2023 року мати самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини ОСОБА_5 , проживає в м.Чернігові в цивільному шлюбі з іншим чоловіком. Не спілкується з дитиною навіть по телефону, не цікавиться станом здоров`я та успіхами в навчанні доньки, не займається її вихованням, не підтримує спілкування з позивачем. Рішенням Новгород-Сіверського районного суду шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 був розірваний.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, на електронну пошту суду надіслала заяву про визнаня позову та розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги нею визнються повністю з підстав, зазначених позивачем в тексті його позовної заяви.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Петренко І.М. у підготовче судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника третьої особи, та зазначив, що підтримує позицію, викладену у висновку про позбавлення батьківських прав.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Новгород-Сіверської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, також надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши вступне слово представника позивачата дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПКУкраїни, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

21.04.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 уклали шлюб, який був зареєстрований Новгород-Сіверським міськрайонним відділом державної реєтрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №14 від 21.04.2018 року (а.с.5).

У шлюбі у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданим 19.11.2018 року (а.с.6). Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.01.2025 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний. Рішення суду набрало законної сили 27.02.2025 року (а.с.33).

Згідно довідок старости сіл Блистова, Лоска, Слобідка Березова Гать Новгород-Сіверської міської ради, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька. Проте ОСОБА_2 фактично за місцем реєстрації не проживає (а.с.7,8,14). Згідно довідки Лосківської ЗОШ І-ІІ ступенів Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області № 01-49/73 від 21.10.224 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учниця 1 класу, регулярно відвідує заняття у Лосківській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів. Дитина завжди охайна, доглянута. Батько дитини завжди спілкується з вчителькою, яка навчає доньку, цікавиться шкільним життям дитини. За відсутністю батька, дитину до школи приводить і забирає бабуся та дідусь. На виклики до школи приходить тільки батько. Мати - ОСОБА_2 контакту зі школою, де вчиться її донька не підтримує, із вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує (а.с.10).

Згідно довідки лікаря педіатра Новгород-Сіверського МЦ ПМСД ОСОБА_7 від 24.10.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує лікаря-педіатра у разі хвороби, проходження медичного огляду, або вакцінації у супроводі бабусі - ОСОБА_8 , або дідуся (а.с.9)

Згідно повідомлень Новгород-Сіверького відділу державної виконачої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області №312 та №313 від 22.01.2025 року, за даними системи АСВП аліменти ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утриманння доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не сплачувались. Також згідно системи АСВП відсутня заборгованість зі сплати аліментів та виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 аліментів (а.с.29-30). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Частиною 4 ст.164 СК України передбачено, що під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супровіду сім`ї (особи) у разі здійснення такого супровіду. Частиною 2 ст.171 СК України, передбачено, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місція проживання у тому числі при вирішенні спору пропозбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. У відповідності до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Рішенням виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 23.01.2025 року №24 було затверджено Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що мати самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, більше року з дитиною не проживає, не бере участі у вихованні, не цікавиться станом здоров`я дитини, її фізичним, моральним розвитком, матеріально не допомагає, не відвідує дитину за місцем проживання. Відповідно до акта оцінки потреб сім`ї/особи від 10.01.2025 року, виданого відділенням соціальної роботи Центру надання соціальних послуг Новгород-Сіверської міської ради, мати дитини мешкає в місті Чернігові, телефонує донці не часто, за рік жодного разу не приїздила, не вітала з Днем народження. Батько сам виховує дитину з осені 2023 року. Відповідно до акта обстеження умов проживання від 10.01.2025 року, складеного службою у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради, встановлено, що мати з дитиною не проживає більше року, не відвідує її за місцем проживання, фінансово не допомагає, іноді телефонує (а.с.26-27). Також до матеріалів справи була додана нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2 від 14.01.2025 року, якою ОСОБА_2 зазначає, що їй відомі наслідки позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 . Проти позбавлення її батьківських прав не заперечує (а.с.28). Відповідно до частин другої, третьої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Отже, заяви відповідачки ОСОБА_2 від 11.12.2024 року, від 14.01.2025 року в яких вона відмовлялася від батьківських прав на дитину та визнавала позов про позбавлення її батьківських прав, не можуть слугувати підставою для задоволення позову, оскільки відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства та не відповідає інтересам дитини.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.01.2023 року (справа №401/1944/22), що саме лише подання заяви про визнання позову у справі про позбавлення батьківських прав не може бути підставою для звільнення позивача від обов`язку надання інших доказів на підтвердження існування обставин, передбачених частиною першою статті 164 СК України для позбавлення батьківських прав.

Оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, обставини, викладені у висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, факт ухилення ОСОБА_2 від юридичного обов`язку по вихованню доньки ОСОБА_3 доведено письмовими доказами та наданими поясненнями, вказане ухилення є актом свідомої поведінки відповідачки, оскільки ОСОБА_2 свідомо самоусунулась від виховання ОСОБА_3 суд вважає доведеним у судовому засіданні факт ухилення (акт свідомої поведінки) відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а відтак, до висновку про обґрунтованість заявленого позову про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області та Орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. Відповідно до ч.5 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Роз`яснити відповідачці у справі зміст статті 169 СК України, що мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Дата складення повного судового рішення 17.03.2025 року.

Суддя: О.О.Кочура