Рішення від 14 травня 2026 р. у справі №731/115/26 — Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/115/26

Провадження №2/731/172/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

15 травня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Смаглюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», подану представником Ткаченко Юлією Олегівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2026 року, засобами електронного зв`язку, до Варвинського районного суду Чернігівської надійшла вказана позовна заява.

На обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 уклав 14 жовтня 2020 року Договір позики № 3512959 з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у сумі 6 000 грн, строк позики – 16 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,6% в день. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» взяті на себе зобов`язання виконало у повному обсязі, в свою чергу ОСОБА_1 зобов`язався повернути кошти, сплати відсотки, проте не виконав взяті на себе зобов`язання.

01 квітня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу № 016-010421, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Сіроко Фінанс» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі прав вимог.

05 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 05/12/25-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі прав вимог.

У зв`язку з чим позивач набув права вимоги до відповідача та просить стягнути з нього суму заборгованості за кредитом у сумі 16 176 грн, з яких 6 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 176 грн відсотки. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу 4 500 грн.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2026 року, позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 16 квітня 2026 року,

Позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 57, 58, 67), явку свого представника не забезпечили. 19 березня та 21 квітня 2026 року звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника товариства. Проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 59, 60, 70-73).

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами поштового зв`язку за адресою зареєстрованого місця проживання (а.с. 61, 69), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 62, 68). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2020 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 3512959 в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором S8k5IrDqLh, відповідно до якого товариство надало позичальнику кошти у сумі 6 000 грн, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити плату від суми позики (а.с. 16).

Умови договору детально викладені в пунктах 2 Договору. Зокрема, сума позики – 6 000 грн, строк договору – 16 днів (з 14 жовтня до 30 жовтня 2020 року), процентна ставка/день – 1,60% (фіксована); процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день – 2,7%, орієнтовна річна процентна ставка – 584,00%, орієнтовна загальна вартість позики – 7 536 грн.

Відповідно до Правил про надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», що є невід`ємною частиною Договору (а.с. 18 зворот-28), а саме п. 6.5 у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) нараховуються Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.

Інформація, яка міститься у Паспорті споживчого кредиту (а.с. 15 зворот), дублює умови кредитного договору.

Відповідно до довідки про ідентифікацією, виданою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», підтверджено, що ОСОБА_1 ідентифікований Товариством шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України (а.с 16 зворот).

Згідно з листом № КД-000102184/ТНПП від 08 січня 2026 року ТОВ «ФК «Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, та завершення наступної платіжної операції на суму 6 000 грн, отримувач ОСОБА_2 (а.с. 17 зворот).

Вказана інформація також підтверджується довідкою складеною ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 05 грудня 2025 року (а.с. 17) та копією платіжної інструкції\операції, згідно якої 14 жовтня 2020 року було здійснено перерахування коштів у розмірі 6 000 грн, платіжний інструмент № НОМЕР_1 (а.с. 11, 18).

При цьому, номер платіжного інструменту № НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_1 у кредитному договорі (п. 11 Договору).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростований та не оспорюється. Таким чином судом установлено, що посилання на обставини укладення ОСОБА_1 договору позики в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договори підписані відповідачем за допомогою електронних підписів та/або одноразових ідентифікаторів, як це передбачено умовами договорів.

На переконання суду, вказані правочини є правомірними, адже в розумінні ст. 204 ЦК України їх недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даних Договорів недійсними у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено.

З метою підтвердження наявності у позивача в межах вищевказаного Договору позики відповідного права вимоги до позичальника - відповідача по справі ОСОБА_1 , до матеріалів справи додано наступні документи.

01 квітня 2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 016-010421 від 01 квітня 2021 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 3512959 від 14 жовтня 2020 року (а.с. 29-32).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 30/04/21 від 30 квітня 2021 року до Договору Факторингу № 016-010421 від 01 квітня 2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача – ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за Договором позики № 3512959 у сумі – 16 176 грн, з яких: 6 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 10 176 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 32 зворот, 33).

Факт виконання зазначених умов та здійснення оплати доводиться відповідною копією платіжної інструкції в національній валюті № 431 від 08 червня 2022 року (а.с. 33 зворот).

05 грудня 2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали договір факторингу №05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 3512959 від 14 жовтня 2020 року (а.с. 34-37).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 05/12/25 від 05 грудня 2025 року до Договору Факторингу №05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача – ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за Договором позики № 3512959 у сумі – 16 176 грн, з яких: 6 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 10 176 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 38-39).

Факт виконання зазначених умов та здійснення оплати доводиться відповідною копією платіжної інструкції в національній валюті №579936556.1 від 05 грудня 2025 року (а.с. 39 зворот).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку щодо набуття позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 3512959 від 14 жовтня 2020 року.

Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного, належного та повного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність заборгованості та підстав для їх стягнення у примусовому порядку.

При цьому суд зважає, що відповідачем розрахунки заборгованості за сумою тіла кредитів та нарахованими відсотками не спростований, відомостей щодо його невідповідності розміру фактично отриманих коштів не наведено, а тому, беручи до уваги заявлені розрахунки (а.с. 13 зворот-15, 6, 7), які сприймаються судом як математично обґрунтовані, оскільки такі нараховані у порядку та строки обумовлені відповідним договором, суд приходить до висновку щодо наявності у відповідача наступної заборгованості за Договором позики № 3512959 у сумі – 16 176 грн, з яких: 6 000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 10 176 грн - сума заборгованості за відсотками.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

Крім того, позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 500 грн, на підтвердження яких подав: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 22-08/25ДІЛ від 22 серпня 2025 року (а.с. 40-42); витяг з Акту №7-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 14 січня 2026 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 22-08/25ДІЛ від 22 серпня 2025 року (а.с. 43); акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с 43 зворот-44); копія платіжної інструкції від 16 січня 2026 року (а.с. 45); ордер на надання правничої допомоги (а.с. 45 зворот) та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльнісю (а.с. 46)

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розподілу підлягають витрати на правничу допомогу адвоката, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, урахувавши відсутність заперечень сторони відповідача, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в повному обсязі в сумі 4 500 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», подану представником Ткаченко Юлією Олегівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 44280974, юридична адреса: вул. Садова, б. 31/33, офіс 40/3, м. Ірпінь, Київська область 08205, заборгованість за кредитним договором № 3512959 від 14 жовтня 2020 року, укладеним із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ЄДРПОУ 39861924) в сумі 16 176 (шістнадцять тисяч сто сімдесят шість) гривень, судові витрати зі сплати судового збору в сумі – 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі – 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, а всього стягнути 23 338 (двадцять три тисячі триста тридцять вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко