Постанова від 14 травня 2026 р. у справі №521/7192/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 14 травня 2026 р.

Справа: №521/7192/26

Суддя: Шевчук Н. О.

Справа №521/7192/26

Номер провадження 3/521/2593/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Шевчук Н.О., за участю секретаря судового засідання Жекової А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Так, з електронного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648454 від 24.04.2026 року вбачається, що 24.04.2026 року о 00 год. 05 хв., в м. Одесі, по вул. Адміральський проспект, 1 водій ОСОБА_1 керував електросамокатом маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на газоаналізаторі Драгер на місці, а також в медзакладі відмовився, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

05.05.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» від захисника ОСОБА_1 – адвоката Дабіжи Олени Анатоліївни надійшло клопотання про виклик в судове засіданні свідків; 15.05.2026 року – до суду від захисника надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виснує, що справа не може бути розглянута Хаджибейським районним судом міста Одеси з наступних підстав та підлягає поверненню до Управління у зв`язку із порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи і чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №648454 від 24.04.2026 року місцем вчинення правопорушення є м. Одеса, проспект Адміральський, будинок 1, що за територіальною підсудністю не належить до юрисдикції Хаджибейського районного суду міста Одеси, територіально місце вчинення адміністративного правопорушення належить до Київського району міста Одеси.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Вказана стаття не передбачає альтернативної підсудності для справ за ст. 130 КУпАП, окрім як за місцем вчинення правопорушення.

У рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» в ст. 276 КУпАП визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу.

Таким чином, зазначене в протоколі місце події не встановлює підсудність справи Хаджибейському районному суду міста Одеси, а навпаки, вказує на юрисдикцію іншого суду.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості направлення судом адміністративного матеріалу за підсудністю. Разом з тим, Верховним Судом визнано правильною практику повернення протоколів, складених без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи, що викладені у протоколі обставини мали місце на території Київського району міста Одеси, дана справа не підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси.

Зазначені недоліки унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого рішення, тому суд, враховуючи, що вирішення питання про підсудність справи не зменшує жодним чином процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне направити матеріали справи до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного дооформлення для направлення за підсудністю до компетентного суду.

Керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП Хаджибейський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати до Управління патрульної поліції в Одеській області, для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук

Оригінал: reyestr.court.gov.ua