Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №750/5062/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5062/26

Провадження № 3/750/1684/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2026 року о 17 год. 48 хв. в м. Чернігові по вул. 2-га Радіозаводська, 20, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ-2170», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП повністю визнав та підтвердив, що на проханням знайомого 25 квітня 2026 року о 17 год. 48 хв. в м. Чернігові по вул. 2-га Радіозаводська, 20, він перегнав транспортний засіб «ВАЗ-2170», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування ним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, з огляду на таке.

За змістом п.п. «а» п. 2.1 та п.п. «а» п. 2.4 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та на вимогу поліцейського повинен пред`явити вказаний документ для перевірки.

Недотримання положень п.п. «а» п. 2.1 та п.п. «а» п. 2.4 ПДР тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2026 та переглянутого відеозапису патрульних поліцейських, ОСОБА_1 25.04.2026, о 17 год. 48 хв., в м. Чернігові по вул. 2-га Радіозаводська керував транспортним засобом «ВАЗ-2170», д.н.з. НОМЕР_1 .

Безпосередньо з відеозапису вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ-2170», д.н.з. НОМЕР_1 був зафіксований працівниками поліції при в`їзді на коло з вул. Вигівського в м. Чернігові, відразу ж працівники поліції на службовому автомобілі почали рухатися за вказаним автомобілем, який проїхавши коло, повернув на вул. Шевченка та зупинився по вул. 2-га Радіозаводська. На відео зафіксовано, як від місця водія автомобіля засіб «ВАЗ-2170», д.н.з. НОМЕР_1 швидким кроком рухався ОСОБА_1 вбік магазину «АТБ», де в подальшому був зупинений працівником поліції.

Короткий проміжок часу, що минув між виявленням транспортного засобу «ВАЗ-2170», д.н.з. НОМЕР_1 при в`їзді на коло з вул. Вигівського в м. Чернігові, подальшим переслідуванням та виявленням цього транспортного засобу по вул. 2-га Радіозаводська, фіксацією того факту, що від водійського місця відходив ОСОБА_1 , відсутність інших сторонніх осіб, як в самому автомобілі, так і поруч з ним вказує на те, що за кермом вказаного транспортного засобу перебував саме неповнолітній ОСОБА_1 .

Отже, з наявних в справі матеріалів слідує, що ОСОБА_1 25.04.2026, о 17 год. 48 хв., в м. Чернігові по вул. 2-га Радіозаводська керував транспортним засобом «ВАЗ-2170», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб ( за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність настання істотних негативних наслідків від скоєного, його щире каяття, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за відсутності даних про перебування його на обліку у відділі ювенальної превенції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, за відсутності негативних даних щодо його поведінки в побуті за місцем мешкання та за місце навчання в ліцеї № 15 м. Чернігова, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ