Рішення від 14 травня 2026 р. у справі №588/629/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/629/26

Провадження № 2/588/417/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у квітні 2026 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що 17.06.1995 вона та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 269. За час шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору щодо місця проживання сина немає.

Також позивачка вказала, що спільне подружнє життя фактично припинене. Протягом тривалого часу вона з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейні та подружні відносини між ними відсутні. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам і є неможливим. Примирення також не можливе, оскільки шлюбні стосунки повністю припинені та відновленню не підлягають. Спору щодо поділу спільного майна подружжя немає.

Посилаючись на вказані обставини позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.04.2026 було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка подала заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує.

Відповідач також подав заяву в якій зазначив, що позов визнає та просить розглянути справу без його участі.

Враховуючи вказані заяви суд визнав за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що 17.06.1995 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 269. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с. 5).

За час шлюбу у позивачки та відповідача народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі – СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачем пред`явленого до нього позову, відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 1332 грн (а.с. 3, 9).

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню кошти на відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1332 грн.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 17.06.1995 у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 269.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 28.01.1997.

Суддя О. О. Огієнко