Вирок від 13 травня 2026 р. у справі №583/1602/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1602/26

1-кп/583/264/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 12025205480000251 від 20.12.2025, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комиші Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, працюючого різноробочим, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В червні 2025 року, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Суми, точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено, замовив у невстановленої особи виготовлення завідомо підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає право, а саме посвідчення тракториста-машиніста, надавши їй власні анкетні дані, зокрема: прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, місце проживання, медичну довідку, а також власну фотокартку.

В липні 2025 року, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Суми, точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено, отримав від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права, а саме, посвідчення тракториста-машиніста, видане на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 від 20.05.2025 видане ГУ Держпродспоживслужба в Сумській області. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/21238-ДД від 05.01.2026, посвідчення тракториста-машиніста серійний номер НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі – 20.05.2025 не відповідає аналогічним посвідченням тракториста-машиніста, що перебувають у офіційному обігу країни виробника – України.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою набуття права на керування транспортними засобами без відповідного проходження навчання, здачі теоретичних і практичних іспитів екзаменаційній комісії територіальних органів Держпродспоживслужби, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в липні 2025 року, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, у невідомої особи придбав в м. Суми, точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 20.05.2025 видане ГУ Держпродспоживслужба в Сумській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отримавши у володіння вказане посвідчення, достовірно знаючи про те, що воно є підробленим, але таким що візуально відповідає установленому зразку, ОСОБА_4 використовував його для керування транспортним засобом.

19.12.2025 близько 15:12 години ОСОБА_4 , керуючи т/з МТЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений старшим інспектором з ОД ВОДГР УПД ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 за порушення ПДР України на ділянці автомобільної дороги по вул. Київській в с. Комиші Охтирського району Сумської області. Відповідно до пункту 2.4. ПДР України на вимогу працівника поліції ОСОБА_6 , виконуючи законну вимогу працівника поліції, усвідомлюючи, що використовує для керування транспортним засобом завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 20.05.2025 та оформлене на його ім`я, і відповідно видаючи його за справжнє, пред`явив його старшому інспектору з ОД ВОДГР УПД ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , який уповноважений на перевірку таких документів. В подальшому під час перевірки вказаного посвідчення тракториста-машиніста, візуально схожого на справжнє, серії НОМЕР_1 , виданого 20.05.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським встановлено, що дане посвідчення водія має явні візуальні ознаки підробки.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/21238-ДД від 05.01.2026, посвідчення тракториста-машиніста серійний номер НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі – 20.05.2025 не відповідає аналогічним посвідченням тракториста-машиніста, що перебувають у офіційному обігу країни виробника – України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а також за ч. 4 ст. 358 КК України – використання завідомо підробленого документа.

31 березня 2026 року між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, ( кримінальний проступок ) ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальний проступок), ; зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 : за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України – у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованимх мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень; ч. 4 ст. 358 КК України – у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також характер обвинувачення, вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Сумській області 20.05.2025, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження – після набрання вироком законної сили підлягає знищенню.

Захід забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2025 № 583/6103/25 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень /проступків/, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України – у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України – у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2025 року № 583/6103/25.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Сумській області 20.05.2025, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження – після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1