Рішення від 12 травня 2026 р. у справі №591/6512/17 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/6512/17

Провадження № 2/591/13/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Митник Ю.А.,

позивача

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/6512/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська рада про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що за договором купівлі - продажу від 29.12.2005 придбав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У договорі купівлі - продажу зазначено, що житловий будинок розташований на земельній ділянці Сумської міської ради та не приватизована. У 2017 році позивач почав процес погодженн будівництва нового житлового будинку та з`ясував, що було придбано лише житловий будинок без земельної ділянки, право власності на земельну ділянку до нього не перейшло, хоча при придбанні мова йшла саме про земельну ділянку, будинок був у непридатному для проживання стані. Як було згодом з`ясовано, земельна ділянка була приватизована дуже авно попередніми (до продавця ОСОБА_3 ) власниками. Згідно з державним актом про право власності на земельну ділянку вона була передана у власність ОСОБА_5 на підставі рішення Сумської міської ради від 18.12.1996. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, спадщину прийняла його мати ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла та спадщину прийняв її син ОСОБА_4 . Він у подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 продав житловий будинок ОСОБА_3 , у договорі зазначено, що житловий будинок знаходиться на земельній ділянці Сумської міської ради. Позивачу невідомо за яких обставин земельна ділянка не була відчужена. Посилаючись на положенн ст. 377 ЦК України, ч. 1 ст. 120 ЗК України, просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

У поясненнях щодо позову Сумська міська рада зазначила, що аналіз обставин справи дає підстави вважати, що позивач правомірно придбав у приватну власність майно відповідно до договору купівлі-продажу, під час укладання якого було допущено помилку, оскільки земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , має приватну форму власності, що підтверджується копією державного акта.

Ухвалою суду від 21.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 14.02.2018 витребувано докази. Ухвалою від 10.08.2018 у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , який є відповідачем по справі, зупинено провадження у справі до залучення правонаступника. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.09.2018 справу розподілено судді Сидоренко А.П. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.12.2025 справу розподілено головуючому судді Ніколаєнко О.О. Ухвалою від 02.02.2026 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 13.05.2026 закрито провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 визнала позов та вважала можливим ухвалити судове рішення у даній справі у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримав та вважав можливим ухвалити судове рішення у справі на стадії підготовчого провадження.

Представник третьої особи у суове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не порушує права, обов`язкі та інтереси учасників справи та інших осіб, суд вважає можливим ухвалити судове рішення за наслідками розгляду справи у підготовчому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 грудня 2005 р. ОСОБА_3 та громадянин Швейцарії ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, за яким ОСОБА_2 придбав житловий будинок з надвірними господарчими та побутовими будівлями в АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці Сумської міської ради (а.с. 10, 11).

Рішенням від 18 грудня 1996 р. ОСОБА_5 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,09 га по АДРЕСА_1 (а.с. 165, 167).

Відповідно до копії державного акта серії 4- СМ № 003285, земельна ділянка, розташована на території Сумської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 на підставі рішення Сумської міської ради народних депутатів від 18 грудня 1996 р.; площа земельної ділянки становить 0,0892 га (а.с. 14).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , і його спадкоємцем є мати - ОСОБА_6 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з приватизованої земельної ділянки площею 892 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 грудня 2005 р., ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Її спадкоємцем є син - ОСОБА_4 . Спадкове майно складається з житлового будинку в АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці Сумської міської ради (а.с. 20).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.02.2018, право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі не зареєстроване (а.с. 4, 64, 65).

Відповідно до довідки, виданої Сумським міським управлінням земельних ресурсів 9 грудня 2005 р., яка була надана ОСОБА_4 , земельна ділянка по АДРЕСА_1 , не приватизована (а.с. 100).

Як вбачається з копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , у матеріалах справи міститься свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , в якому зазначено, що земельна ділянка є приватизованою (а.с. 113). Однак свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 видане її сину, ОСОБА_4 , лише на житловий будинок по АДРЕСА_1 , і в цьому свідоцтві вказано, що земельна ділянка належить Сумській міській раді (а.с. 114).

21 грудня 2005 р. ОСОБА_4 продав ОСОБА_3 житловий будинок під номером АДРЕСА_1 . У цьому договорі зазначено, що житловий будинок знаходиться на земельній ділянці Сумської міської ради площею 889 кв. м (а.с. 119).

Відповідно до довідки Сумського міського управління земельних ресурсів від 27.12.2005, яка видана ОСОБА_3 , право власності або право користування на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , за нею не зареєстроване (а.с. 120).

Відповідно до інформації Міськрайонного управління у місті Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, згідно з обліковими даними станом на 01.01.2013 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване право власності за ОСОБА_5 , що підтверджено державним актом на право приватної власності на земельну ділянку. Станом на 14.02.2018 відомості про вищезазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відсутні, кадастровий номер її не визначений (а.с. 147).

Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкова справа після його смерті була заведена приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Ліпко Н.В. (а.с. 107)

Судом здійснено запит до приватного нотаріуса Ліпко Наталії Володимирівни про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_4 . Вона листом від 8 червня 2018 р. повідомила, що спадкову справу було заведено приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області Ліпко Н. В. у 2011 р. Видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, ніяким строком не обмежена. На теперішній час доступ до архіву документів відсутній у зв`язку з тим, що Макіївський міський нотаріальний округ знаходиться на тимчасово окупованій території України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Доступ до архіву документів можливий лише після звільнення тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях та відновлення на цих територіях конституційного ладу (а.с. 164).

Як вбачається з відповіді Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 02.07.2018, на даний час місто Макіївка віднесене до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють повноваження; доступ до архіву приватного нотаріуса Ліпко Н. В. на теперішній час відсутній (а.с. 187, 188).

На запит суду листом від 21.01.2026 приватний нотаріус Макіївського міського нотаріального округу Ліпко Наталія Володимирівна повідомила, що доступ до архіву документів відсутній у зв`язку з тим, що Макіївський міський нотаріальний округ знаходиться на тимчасово окупованій території, і доступ до архіву можливий лише після звільнення тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях та відновлення на них конституційного ладу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на спірну земельну ділянку в Державному реєстрі станом на 03.02.2026 не зареєстроване.

Рішенням Сумської міської ради від 30 листопада 2022 р. № 3223 - МР АДРЕСА_1 перейменований на АДРЕСА_2.

Згідно зі ст. 377 ЦК України (в редакції на час укладення договору купівлі-продажу від 29.12.2005)до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах,

встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Аналогічне положення закріплено у ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ЗК України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,0892 га за адресою: АДРЕСА_1 , була приватизована первісним власником будинку ОСОБА_5 згідно з державним актом на підставі рішення Сумської міської ради від 18.12.1996. Після його смерті право власності на цю ділянку перейшло у порядку спадкування до ОСОБА_6 (свідоцтво про право на спадщину від 12.06.1999), а після її смерті - до ОСОБА_4 .

Водночас, при оформленні спадщини ОСОБА_4 у 2005 році було допущено помилку: у свідоцтві про право на спадщину за законом та у подальшому в договорі купівлі-продажу від 21.12.2005, за яким будинок придбала ОСОБА_3 , було помилково зазначено, що земельна ділянка належить міській раді та не є приватизованою. Ця ж помилка була продубльована у договорі купівлі-продажу від 29.12.2005 між ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_2 .

Факт належності земельної ділянки на праві приватної власності фізичним особам (попереднім власникам будинку) підтверджується даними Держгеокадастру та архівними копіями документів спадкових справ, а також визнається Сумською міською радою у наданих поясненнях.

Наведені вище норми передбачають, що особа, яка законно набула право власності на будинок, має право на земельну ділянку, на якій цей будинок розташований.

Враховуючи, що позивач став законним власником житлового будинку, до нього в силу закону (ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України) мало перейти право власності на земельну ділянку, яка належала продавцям на праві приватної власності. Оскільки через помилки в попередніх правовстановлюючих документах та смерть одного з відповідачів ( ОСОБА_4 ) оформити це право у позасудовому порядку неможливо, а відповідачка ОСОБА_3 позов визнала повністю, суд вбачає всі підстави для захисту прав позивача шляхом визнання за ним права власності на вказану земельну ділянку.

Зі згоди позивача понесені ним судові витрати не стягуються з відповідача ОСОБА_3 .

На підставі ст. 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету 50% сплаченого ним при зверненні до суду з позовом судового збору (640 грн.)

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сумська міська рада про визнання права власності задовольнити.

Визнати за громадянином Швейцарії ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку цільовим використанням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0892га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду згідно з квитанцією @PL968917 від 13.11.2017 - в розмірі 320,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: громадянин Швейцарії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_2 .

Третя особа: Сумська міська рада, майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, код ЄДРПОУ 23823253.

Повний текст рішення виготовлено 13.05.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко