Рішення від 11 травня 2026 р. у справі №591/2580/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/2580/26

Провадження № 2-о/591/61/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Митник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2026 року заявник звернувся до суду із заявою, мотивуючи її тим, що йому, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . З метою оформлення спадкових прав ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса СМНО Репетун О.Є. При вивченні документів були виявлені розбіжності в написанні прізвища в правовстановлюючих документах зазначено прізвище заявника - ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 , по батькові бабусі зазначено ОСОБА_7 замість ОСОБА_8 . Наявність помилок унеможливлює отримання свідоцтва про прав на спадщину. Просить встановити факт, що дублікат свідоцтва про право власності на житло від 08 вересня 1993 року на квартиру АДРЕСА_2 , виданий 14 червня 1999 року Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром» на право спільної сумісної власності, на ім`я ОСОБА_4 та членів його сім`ї : ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , належить на праві спільної сумісної власності заявнику ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник заявника та заявник до суду не з`явилися, в поданій заяві просять справу розглядати без їх участі, заяву підтримують.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Заінтересована особа приватний нотаріус СМНО Репетун О.Є. в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просить справу розглядати без її участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Ухвалою суду від 24.03.2026 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 12.05.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11).

30 вересня 1989 року ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.12).

07 жовтня 1992 року шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 розірваний, змінено прізвище на ОСОБА_13 (а.с.13).

Мають спільну дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 31.07.1997 року був усиновлений ОСОБА_15 та відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України має преюдиційне значення для даної справи (а.с.15).

Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 01.04.1998 року заявник змінив прізвище на ОСОБА_16 (а.с.16).

Згідно дубліката свідоцтва про право власності від 08.09.1993 року Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром», квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.17).

Згідно довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 22.01.2025 року квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 . Прізвище заявника зазначено як ОСОБА_5 , по батькові ОСОБА_3 (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.07.2014 року спадкоємцем частки спірної квартири, яка належала ОСОБА_4 , є його донька ОСОБА_2 . Зазначений факт також підтверджується витягом з реєстру в Спадковому реєстрі та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права (а.с.22-24).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с.27).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.01.2026 приватний нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Репетун О.Є. відкрито спадкову справу № 3/2026 щодо майна ОСОБА_3 (а.с.28).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 03.03.2025, інформації на запит від 06.01.2025 за адресою : АДРЕСА_3 зареєстровані : ОСОБА_1 з 06.10.2006 року, ОСОБА_2 з 23.12.1992 року, ОСОБА_17 з 27.03.2015 року, ОСОБА_3 з 13.05.1976 по 10.07.2024 рік (а.с.10,19-20, 29).

З матеріалів спадкової справи №3/2026 після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернулася її донька – ОСОБА_2 . Інші спадкоємці відсутні (а.с.49-62).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що вказане у вищезазначених документах прізвище заявника ОСОБА_5 , що не співпадає з прізвищем, зазначеним в рішенні суду про усиновлення, а по батькові його бабусі - ОСОБА_7 не співпадає з зазначеним в свідоцтві про смерть – ОСОБА_8 .

Дана обставина є перешкодою в оформленні спадкових прав на належну ОСОБА_3 частку квартири.

Вказані розбіжності перешкоджають заявникові реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту факт належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме, дублікату свідоцтва про право власності на житло від 08.09.1993 року .

Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності дублікату свідоцтва про право власності на житло від 08 вересня 1993 року на квартиру АДРЕСА_2 , виданого 14 червня 1999 року Відкритим акціонерним товариством «Сумихімпром» на право спільної сумісної власності, на ім`я ОСОБА_4 та членів його сім`ї : ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , - ОСОБА_1 (раніше ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_3 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа : ОСОБА_2 , адрес реєстрації : АДРЕСА_3 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа : приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна, місцезнаходження : АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складений 12.05.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко