Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №309/1427/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Суд: Хустський районний суд Закарпатської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 13 травня 2026 р.

Справа: №309/1427/26

Суддя: Кемінь В. Д.

Справа № 309/1427/26

Провадження № 2/309/737/26

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Аннишинець М.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в зареєстрованому шлюбі з 19 січня 2019 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №1. В період шлюбу дітей у сторін не народилося. Подружнє життя з відповідачем не склалося. У зв`язку з тим, що між сторонами немає порозумінь, в них змінилися погляди на життя та сім`ю, повністю відсутні спільні інтереси, позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно та відновлена не може бути. Подружні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство не ведуть, тому позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору з приводу поділу їхнього спільного майна не має.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Аннишинець М.В. подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 19 січня 2019 року, виконавчим комітетом Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №1 від 19.01.2019 р. - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити " ОСОБА_3 ".

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кемінь В. Д.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua