Рішення від 14 травня 2026 р. у справі №299/1543/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1543/26

Номер провадження 2/299/744/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради розглянув матеріали, які містяться в особовій справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З поданих документів з`ясовано, що до служби у справах дітей 01.12.2025 р. надійшло повідомлення старости Підвиноградівського старостинського округу відносно дитини, яка залишилася без батьківського піклування - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мати дитини, ОСОБА_3 - померла.

Реєстрація народження дитини проведена відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України.

Батько, ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

На сьогоднішній день ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в благодійній організації "Будинок Милосердя "Добрий Самаритянин".

З моменту поступлення дитини до закладу, батько жодного разу не цікавився сином та не відвідував його.

10.12.2025 р. вищевказану дитину взято на облік дітей, які залишилися ба батьківського піклування.

Відповідно до інформації наданої старостою Підвиноградівського старостинськсго округу щодо проведення профілактичної роботи з ОСОБА_1 , який неналежно виконує свої батьківські обов`язки, Підвиноградівський старостинський округ повідомляє, що на основі суспільно відомих та загальнодоступних даних, батько ОСОБА_2 знаходиться за межами України.

Згідно листа Центру надання соціальних послуг, надати акт оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , неможливо, оскільки вищезазначений громадянин знаходиться за межами України.

Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 16.12.2025 року. Прийнято рішення, письмовий висновок органу опіки та піклування згідно ст.19 Сімейного кодексу України при участі в засіданні надати суду, де зазначити доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, вважають, що ОСОБА_1 має бути позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав, встановлених законом.

Цього вимагають інтереси малолітньої дитини.

Вирішення питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 дасть можливість забезпечити право дитини на виховання в сім`ї.

У зв`язку з цим просять позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати малолітнього ОСОБА_2 , на опікування органу опіки та піклування Виноградівської міської ради.

Представник позивача Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області та представник третьої особи служба у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області у судове засідання не з`явилися. Представник згідно довіреності від 01.01.2026 року ОСОБА_5 та представник згідно довіреності від 06.01.2026 року ОСОБА_6 подали до суду через систему "Електронний суд" спільне клопотання від 27.04.2026 року про розгляд справи без їх участі. Просили врахувати позицію виконавчого комітету Виноградівської міської ради, викладену у Висновку від 17.12.20252 року №02.1-15/4250. Вимоги заяви підтримують у повному обсязі. (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи а також причини неявки не подавав, а також відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи повідомлявся, неодноразово. У жодне судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав. Розміщено оголошення про виклик у судове засідання на 09.30 год. 15.05.2026 року (а.с.26).

Враховуючи наведене, суд, керуючись ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що згідно свідоцтва Серія НОМЕР_1 від 20.12.2025 року виданого Повторно дитина ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками дитини зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.4).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00055191864 від 06.12.2025 року Реєстрація народження дитини проведена відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України. Батьком зазначено відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5-7 зв.).

Мати дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 від 06.12.2025 року (а.с.8).

Наказом служби у справах дітей Виноградівської міської ради від 10.12.2025 року №106 дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на облік як дитину, яка залишилися без батьківського піклування (а.с.9).

Згідно повідомлення старости Підвиноградівського старостинського округу від 12.12.2025 року щодо проведення профілактичної роботи з ОСОБА_1 , який неналежно виконує свої батьківські обов`язки, Підвиноградівський старостинський округ повідомляє, що на основі суспільно відомих та загальнодоступних даних, батько ОСОБА_2 знаходиться за межами України (а.с.10).

Згідно листа Центру надання соціальних послуг від 15.12.2025 року надати акт оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , неможливо, оскільки вищезазначений громадянин знаходиться за межами України (а.с.11).

Згідно листа директора благодійної організації "Будинок Милосердя "Добрий Самаритянин" від 11.12.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в благодійній організації "Будинок Милосердя "Добрий Самаритянин". З моменту поступлення дитини до закладу, батько жодного разу не цікавився сином та не відвідував його (а.с.12).

Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 16.12.2025 року. Прийнято рішення, письмовий висновок органу опіки та піклування згідно ст.19 Сімейного кодексу України при участі в засіданні надати суду, де зазначити доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-3 зв.).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Встановлені в судовому засіданні факти, як кожен окремо, так і в сукупності, розцінюються як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

В абзаці 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову про позбавлення батьківських прав та передачу дитини на опікування органу опіки та піклування Виноградівської міської ради.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак із відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на опікування органу опіки та піклування Виноградівської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 1331,20 судових витрат.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийЛеньо В. В.