Рішення від 12 травня 2026 р. у справі №486/958/24 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа № 486/958/24

Провадження № 2/486/165/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «АІА ФІНАНС ГРУП», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса № 32043 від 18.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головіною Я.В. таким, що не підлягає виконанню.

Позов обгрунтовано тим, що 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. винесено виконавчий напис № 32043 про стягнення з позивача заборгованості на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» в розмірі 17941,50 грн., про наявність якого він дізнався 24.04.2024, а також про наявність постанови «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника» від 01.04.2024 в рамках виконавчого провадження №65747303, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Бухалевичем С.В. Вважає виконавчий напис вчинений нотаріусом незаконним, оскільки безспірність заборгованості та його відповідальності по кредитного договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису була відсутня, що вказує на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, оскільки жодних кредитів у ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» не брав. Просить визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 справу розподілено судді Савіну О.І.

Ухвалою суду від 07.06.2024 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 справу розподілено судді Волощук О.О.

Ухвалою суду від 11.11.2025 прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано за клопотанням позивача у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. копію виконавчого напису №32043 вчиненого 18.03.2021, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь з ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" заборгованість у розмірі 17941,50 грн. та копії документів на підставі яких було винесено спірний виконавчий напис.

16.01.2026 ухвалою суду витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» належним чином завірені копії: виконавчого напису №32043 від 18.03.2021 та документів на підставі яких було винесено виконавчий напис №32043 від 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» заборгованість у розмірі 17941,50 грн.

06.03.2026 представником відповідача надано клопотання про долучення доказів та надано суду копію кредитного договору №2040665 від 16.12.2019, укладеного між ТОВ «АІА Фінанс Груп» та ОСОБА_1 . Інших документів, на підставі яких було винесено виконавчий напис №32043 від 18.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь з ТОВ «АІА Фінанс Груп» заборгованість у розмірі 17941,50 грн. не надано, обґрунтовано відсутністю у відповідача, оскільки передані приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Я.В.

26.03.2026 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали суду 10.04.2026 від позивача надійшла копія оскаржуваного виконавчого напису №32043 від 18.03.2021, копія пропозиції на укладення договору з копією договору про надання кредиту №2040665.

Ухвалою суду від 13.04.2026 продовжено розгляд справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, 05.05.2026 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін та третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. винесено виконавчий напис №32043 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2040665 від 16.12.2019 за період з 30.01.2020 по 03.03.2021, сума заборгованості складає 17941,50 грн., в тому числі:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 2500 грн.;

-прострочена заборгованість за комісією 0,00;

- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 15441,50 грн.;

- строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00;

-строкова заборгованість за комісією 0,00;

-строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00;

-строкова заборгованість за штрафами і пенею 0,00.

Також судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. від 01.04.2024 на підставі виконавчого напису №32043 від 18.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» заборгованості у розмірі 17941,50 грн. звернуто стягнення на доходи боржника.

В матеріалах справи також наявна копія договору №2040665 від 16.12.2019 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АІА Фінанс Груп».

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.18 ЦК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до пунктів 1 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, було визнано незаконною і не чинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст.254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 18.03.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14.

Кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідачем вказані вище обставини не спростовані.

Отже, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 у справі №645/1979/15-ц.

Крім того, згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 05 червня 2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що при вчиненні напису нотаріус отримував від фінансової компанії та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед фінансовою компанією, зазначений у написі є безспірним. Розрахунок боргу зазначений у виконавчому написі щодо наявності грошового зобов`язання позивача за тілом кредиту та відсотками є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог банку до позивача.

Відповідач доказів безспірності заборгованості суду не надав.

Згідно зі ст.50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису- надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Крім того, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем повинна бути безспірною.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що при вчиненні виконавчого напису про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості у розмірі 17941,50 грн., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. не переконалася належним чином у безспірності суми, що підлягає стягненню, та безспірності характеру правовідносин сторін, що не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з правовою позицією, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20 червня 2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №32043, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості у розмірі 17941,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп., підлягають стягненню з ТОВ «АІА Фінанс Груп»на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис №32043 вчинений 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості за кредитним договором №2040665 від 16.12.2019 року у розмірі 17941,50 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», (код ЄДРПОУ 41184403, адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 15/1, літ. Б) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О. Волощук