Постанова від 14 травня 2026 р. у справі №484/2782/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 3/484/849/26

Справа № 484/2782/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , сержанта із матеріального забезпечення роти зв`язку тилового командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 , солдата призваного за мобілізацією, який проживає за адресою: ВЧ НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2026 о 11.30 год., солдат ОСОБА_1 появився на території військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані, в умовах особливого періоду військового стану, цього ж дня о 12.00 год. ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ПЦМБЛ» для проходження медичного огляду, де о 12.17 год. лікарем ОСОБА_2 проведено тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 №ARBL-0801, тест №7673. Відповідно медичного огляду лікаря на стан сп`яніння від 11.05.2026 №166, солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, драгер 2,57%, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

12.05.2026 о 21.30 год., солдат ОСОБА_1 появився на території військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані, в умовах особливого періоду військового стану, цього ж дня о 22.30 год. ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ПЦМБЛ» для проходження медичного огляду, де о 22.51 год. лікарем ОСОБА_3 проведено тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 №ARBL-0801, тест №7680. Відповідно медичного огляду лікаря на стан сп`яніння від 12.05.2026 №173, солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, драгер 2,71%, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, на підставі письмових матеріалів наявних у справі. Свою вину визнає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження і надати об`єднаним справам номер провадження 3/484/849/26.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ОДМ/П №307 від 12.05.2026 та ОДМ/П №309 від 13.05.2026; результатами алкотесту "Драгер", відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено 2,57 та 2,71 проміле алкоголю; медичними оглядами лікаря на стан сп`яніння від 11.05.2026 та 12.05.2026; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 172-20, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 провадження №3/484/849/26 та №3/484/850/26 в одне провадження і присвоїти номер провадження №3/484/849/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

С У Д Д Я: І.А. ШИКЕРЯ