Вирок від 14 квітня 2026 р. у справі №479/125/26 — Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/125/26

1-кп/479/65/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2026 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42026152050000001 від 02 січня 2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого повну вищу освіту, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину 2009 року народження, являється інвалідом третьої групи, безробітного, раніше не судимий, тел.: НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_6

психолог ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

25 грудня 2025 року близько 18.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 будучи працівником КЗ"Березківський мистецький ліцей" Миколаївської обласної ради, який розташований по вул.Ковальського,10 с.Берізки Кривоозерської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області на посаді "Вихователя та вчителя історії", перебуваючи у приміщенні гуртожитку зазначеного закладу зайшов до кімнати №6, де перебувала ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на спричинення фізичного болю ОСОБА_5 шляхом застосування фізичної сили, а саме: стиснення руками в області шиї.Реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, які виникли раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, обвинувачений наблизилася до потерпілої ОСОБА_5 та в положенні стоячи один навпроти одного, двома руками схопив потерпілу за шию, та сильно стиснувши спричинив останній сильний фізичний біль.В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 відчула сильний фізичний біль, однак тілесних ушкоджень їй заподіяно не було.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив, що працює в Комунальному закладі "Березківський мистецький ліцей" Миколаївської обласної ради на посаді "Вихователя та вчителя історії", 25 грудня 2025 року близько 18.00 год., перебуваючи у приміщенні гуртожитку зазначеного закладу, який розташований по вул.Ковальського,10 с.Берізки Кривоозерської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, зайшов до кімнати №6, де перебувала ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у них стався словесний конфлікт, після чого він наблизилася до потерпілої ОСОБА_5 та в положенні стоячи один навпроти одного, двома руками схопив потерпілу за шию та сильно стиснувши спричинив останній сильний фізичний біль, у вчиненому розкаявся.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, її законного представника, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, та кваліфікує його діїза ч.1 ст.126 КК України, як умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного бою і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст.65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за амбулаторною допомогою не звертався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2009 року народження, являється інвалідом третьої групи, безробітній.

Судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому - відсутні.

Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, тяжкості скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості, обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що за положеннями ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку повинно бути призначено покарання в межах санкціях ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений. Речові докази відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн..

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: