Постанова від 14 травня 2026 р. у справі №473/2422/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2422/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" травня 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.,

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира 41 – ої запасної роти військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, сімейний стан – неодружений, військовослужбовця Збройних Сил України по мобілізації, котрий перебуває на посаді водія електрика апаратної другого взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

РНОКПП – НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172 – 20 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172 – 20 КУпАП відносно військовослужбовця Збройних Сил України солдата ОСОБА_1 . Відповідно до тексту протоколу №57 від 04 травня 2026 року військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, 04 травня 2026 року о 16:15 годині, військовослужбовець Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в АДРЕСА_1 , де тимчасово дислокується 41 запасна рота військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, неадекватна поведінка, роширені зіниці, надмірна активність та різкі рухи кінцівками. Від огляду на стан сп`яніння в КП «КНП ВБЛ» Вознесенської міської ради відмовився о 16:00 годині – 04 травня 2026 року, про що складений відповідний акт, оригінал якого додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні солдат ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 04 травня 2026 року о 16:15 годині, він, як військовослужбовець Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби в АДРЕСА_1 , де тимчасово дислокується 41 запасна рота військової частини НОМЕР_1 .Він був у тверезому стані, оскільки не вживає ні алкогольні напої, ні наркотичні засоби. Від огляду на стан сп`яніння в КП «КНП ВБЛ» Вознесенської міської ради він не відмовлявся, та був доставлений до даного медичного закладу 04 травня 2026 року, на підтвердження чого, солдатом ОСОБА_1 в судовому засіданні була надана довідка КП «КНП ВБЛ» Вознесенської міської ради від 04 травня 2026 року, про те, що солдат ОСОБА_1 був доставлений до КП «КНП ВБЛ» Вознесенської міської ради в місті Вознесенську Миколаївської області.

Заслухавши доводи солдата ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення у справі про відсутність в діях солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 КУпАП, суд виходить з наступних обставин.

Диспозицією ч.3 ст.172 – 20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, не може вважатися беззаперечним доказом вини особи та підлягає перевірці у сукупності з іншими доказами у справі. В судовому засіданні солдатом ОСОБА_1 спростовано факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в КП «КНП ВБЛ» Вознесенської міської ради, саме 04 травня 2026 року о 16:15 годині, коли він, як військовослужбовець Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби в АДРЕСА_1 , де тимчасово дислокується 41 запасна рота військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях солдата ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172 – 20 КУпАП, оскільки його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, а обставини зазначені у протоколі «поза розумним сумнівом» не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо солдата ОСОБА_1 за ч.3 ст.172 – 20 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172 – 20 КУпАП – закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський