Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №132/628/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/628/26

3/132/466/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – адвоката Криворучка Івана Олександровича про виклик до суду свідка у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 26.02.2026 надійшов протокол серії ЕПР1 № 598583 від 23.02.2026, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом, 22.02.2026 о 21 год. 25 хв., дорога АД М-21 274 км, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки (моделі) «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у лікаря-нарколога в медичному закладі КП «Калинівська ЦРЛ» КМР, м. Калинівка, вул. Медична, 6, висновок лікаря-нарколога № 41. Подія безперервно фіксувалася на портативні відеореєстратори № 476012 та № 476867, чим порушив п. 2.5 ПДР – відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У черговому судовому засіданні, призначеному на 09:10 год. 13.05.2026, захисник ОСОБА_3 – адвокат Криворучко І.О. заявив клопотання про виклик у наступне судове засідання у якості свідка – лікаря ОСОБА_4 , яка відповідно до акту та висновку медичного огляду № 41 від 22.02.2026, проводила огляд на стан сп`яніння ОСОБА_3 .

Це клопотання мотивоване тим, що лікар може повідомити суду відомості щодо загального стану, зовнішнього вигляду та поведінки ОСОБА_3 під час проведення огляду, а також підтвердити обставини, пов`язані з його наміром здати кров для проведення відповідного дослідження, відсутністю у нього води та можливості її вживання з метою пришвидшення фізіологічних потреб, необхідних для проведення огляду.

ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання про виклик свідка та матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок, серед іншого, вирішити питання, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі будь-які обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про те, що клопотання адвоката Криворучка І.О. про виклик лікаря КП «Калинівська ЦРЛ» КМР – ОСОБА_4 , в якості свідка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 272, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи № 132/628/26 відкласти на 09:30 год. 27.05.2026, про що повідомити учасників процесу.

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – адвоката Криворучка Івана Олександровича про виклик до суду в якості свідка лікаря КП «Калинівська ЦРЛ» КМР – ОСОБА_4 – задовольнити.

Викликати у судове засідання, призначене на 09:30 год. 27.05.2026, в якості свідка лікаря КП «Калинівська ЦРЛ» КМР – ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух